專家稱取消高中文理分科應(yīng)同時改革高考

　　本報訊 (記者王佳琳)2月6日，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告，就“是否取消高中文理分科”征求意見。昨日，本報記者就此走訪部分師生和專家。不少學(xué)生反對取消文理分科，因為擔(dān)心取消分科后，反而增加學(xué)業(yè)負擔(dān)。

　　學(xué)生 擔(dān)心添負擔(dān) 反對不分科

　　在無法確定改革是否能“減負”之時，多數(shù)學(xué)生很難抱以樂觀態(tài)度。一位自稱“從教改中一路走來”的學(xué)生認為，取消分科后，必然招致更嚴酷的課業(yè)負擔(dān)，所以還不如維持現(xiàn)狀。

　　在“文理分科”貼吧中，反對取消文理分科的意見占據(jù)上風(fēng)。有的學(xué)生發(fā)言稱：“支持文理分科，強烈要求減負！”“現(xiàn)在我們的負擔(dān)夠重了，請那些專家叔叔阿姨爺爺奶奶們?yōu)槲覀冞@些中等生想想吧，給我們留條活路吧！”

　　教師 分科有必要 時間可商榷

　　在采訪中，很多教師對于取消文理分科持謹慎態(tài)度。

　　“不分科是不太可能的，但什么時間分可以商榷。”北京五中教師李欣認為，分科的目的，在于建立和發(fā)展學(xué)生的學(xué)科興趣。“現(xiàn)在的教材，需要學(xué)生掌握的內(nèi)容太多，兼顧9個學(xué)科，學(xué)生的課業(yè)負擔(dān)太重了。”

　　但學(xué)生開始分科的時間，李欣認為還有待商榷。目前普遍的做法是在高一升入高二之前，學(xué)生做出文理分科決定，但不少學(xué)生其實在這時并沒有明確的學(xué)科興趣方向。

　　專家 分科有依據(jù) 關(guān)鍵看咋分

　　中央教育科學(xué)研究所蔣國華教授認為，盲目取消文理分科并不科學(xué)。他認為，目前最需要解決的，不是分不分科的問題，而是怎么分科的問題。

　　蔣國華認為，每個人智力、興趣等都不同，分科的本源也是基于這些差異。“在文學(xué)方面有極大造詣的科學(xué)家有，但是有幾個？”他說，大多數(shù)人的興趣和特長在相對較窄的一個領(lǐng)域內(nèi)。

　　但他同時認為，目前高中文理科分科過于死板。學(xué)生應(yīng)該有更大的自主選課空間，掌握分科的主動權(quán)。而高校招生中，也應(yīng)根據(jù)招生專業(yè)要求，對學(xué)生進行全科考察或分科考察。

　　“取消分科要讓高考跟著改”

　　專家稱高中課程應(yīng)減少書本知識，增加社會課程

　　- 對話

　　2008年，農(nóng)工黨北京市委員通過調(diào)研，形成了“高中階段取消文理分科與高考改革”調(diào)研報告。昨天，記者專訪了該報告的執(zhí)筆人、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)與生物技術(shù)學(xué)院副院長陳青云。

　　新京報：近日，“高中取消文理分科的必要性和可行性”問題引發(fā)了廣泛爭論，你怎么看？

　　陳青云：取消高中階段文理分科問題遲早要成為廣泛關(guān)注的話題，因為這順應(yīng)了形勢發(fā)展。

　　文理分科在特定的歷史階段是積極的。比如，在文革之后，改革開放之初，通過高考文理分科，為國家迅速培養(yǎng)了大批各科人才。但時代已經(jīng)變化，不取消分科將帶來大量弊端。

　　新京報：比如有哪些方面的弊端？

　　陳青云：大的方面說涉及未來的國民素質(zhì)問題。不單是課程設(shè)置的問題，是整個中國人的知識結(jié)構(gòu)文化素養(yǎng)的問題。

　　新京報：很多人擔(dān)心文理分科取消后，會加重學(xué)生負擔(dān)。

　　陳青云：這是反對者的認識誤區(qū)。取消文理分科不單單是改革課程設(shè)置的問題，還包括了高考制度改革等一系列互相關(guān)聯(lián)的教育改革。要讓高考跟著課程走。科學(xué)的改革結(jié)果，應(yīng)該是既取消分科，又減輕學(xué)業(yè)負擔(dān)。

　　新京報：取消分科后如何設(shè)置課程才比較合理？

　　陳青云：可以減少書本知識的課程，增加社會課程。把高中學(xué)習(xí)由“君子動口不動手”變成“既要動口也要動手”。比如，手工課，社會實踐課程，讓動手課程促進創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。這是特別需要注意的地方。本報記者 吳狄