原來(lái)只是一所普通的小學(xué)、初中，掛上個(gè)“名校分校”的頭銜，成了“公辦民營(yíng)”，收費(fèi)立刻從幾百變成幾萬(wàn)，一個(gè)年級(jí)的開(kāi)班數(shù)量可以達(dá)到二三十個(gè)！這樣的“ 公辦民營(yíng)”學(xué)校如今在很多地方都有愈演愈烈的趨勢(shì)，在今年的全國(guó)兩會(huì)上，全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士、揚(yáng)州大學(xué)獸醫(yī)學(xué)院教授劉秀梵把矛頭直指公辦民營(yíng)學(xué)校，建議盡快將“名校”創(chuàng)辦的公辦民營(yíng)學(xué)校“回歸”為公辦學(xué)校。

　　劉秀梵經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前的許多公辦民營(yíng)學(xué)校問(wèn)題重重，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定，民辦學(xué)校應(yīng)通過(guò)推選，產(chǎn)生董事會(huì)；國(guó)家機(jī)關(guān)人員不得擔(dān)任董事會(huì)成員；董事會(huì)負(fù)責(zé)討論決定校長(zhǎng)任免、學(xué)校章程修改、預(yù)算、決算的審核等重大事項(xiàng)。而多數(shù)公辦民營(yíng)學(xué)校，董事會(huì)是委任的，其中有些原來(lái)就是教育局的領(lǐng)導(dǎo)，校長(zhǎng)也是委任的。這樣，各地教育行政主管部門(mén)與這些公辦民營(yíng)學(xué)校之間實(shí)際上就形成了“利益共同體”，公私不分，界限不明。還有一些學(xué)校的“董事會(huì)”形同虛設(shè)，教育局局長(zhǎng)直接參與學(xué)校招生、直接從“公辦民營(yíng)”學(xué)校調(diào)撥資金，引發(fā)出更為嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　同時(shí)，讓很多家長(zhǎng)頭疼的是：公辦民營(yíng)學(xué)校的收費(fèi)太高。有一家公辦民營(yíng)初中，學(xué)生三年學(xué)費(fèi)高達(dá)三萬(wàn)九千元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他公辦學(xué)校。當(dāng)時(shí)借口說(shuō)收取的是“建校費(fèi)”，但實(shí)際上直到學(xué)生畢業(yè)根本沒(méi)有建校。

　　劉秀梵指出，正是這樣的“公辦民營(yíng)”學(xué)校，嚴(yán)重阻礙了素質(zhì)教育的實(shí)施。“拼命追求升學(xué)率而不顧學(xué)生的身心發(fā)展，這些學(xué)校的教師教學(xué)上看家本領(lǐng)就是‘死抓死壓’，根本談不上素質(zhì)教育。比如數(shù)學(xué)老師除要求學(xué)生完成學(xué)校教學(xué)內(nèi)容外，還要自己做練習(xí)，既不指導(dǎo)，也不評(píng)講，是典型的‘題海戰(zhàn)術(shù)’，學(xué)生大多忙到夜里十一二點(diǎn)，有的學(xué)生甚至離家出走以示抗議。”

　　針對(duì)公辦民營(yíng)學(xué)校的諸多問(wèn)題，劉秀梵建議應(yīng)盡快將“名校”創(chuàng)辦的公辦民營(yíng)學(xué)校回歸為公辦學(xué)校。如果公辦民營(yíng)學(xué)校仍需要維持下去，則必須嚴(yán)格按照《民辦學(xué)校管理促進(jìn)法》辦事，明確投資、辦學(xué)主體，教育行政部門(mén)不得參與招生招聘等具體事務(wù)，不得從中劃撥資金、獲取利益。在招生方面，公辦民營(yíng)學(xué)校應(yīng)與其他學(xué)校一視同仁，按照同一政策，比如實(shí)行“劃片招生”、“就近入學(xué)”、“搖號(hào)招生”等等，政府官員子女也不得“優(yōu)先入學(xué)”。

　　快報(bào)記者 都怡文 鄭春平 陳英