大學(xué)的競爭，首先是圍繞著學(xué)生的獎學(xué)金大戰(zhàn)

　　中國要出名校，就要有大學(xué)的競爭。這一競爭，首先是圍繞著學(xué)生的獎學(xué)金大戰(zhàn)。我期待著這場大戰(zhàn)的開始，使各路英才，都有機會進入自己理想的大學(xué)。

　　一年多以前，我曾經(jīng)撰文說北大清華可能被香港的大學(xué)掃為二流，引起一陣媒體風(fēng)暴。我的用意，無非是警告國內(nèi)的大學(xué)：辦教育不是蓋大樓，要以學(xué)生為本，要舍得拿出資源給學(xué)生發(fā)獎學(xué)金。獎學(xué)金的多少，是衡量一個大學(xué)水平的依據(jù)。這話未必好聽，但許多大學(xué)恐怕還是多少聽進去了一些。

　　最近有報道說，我的母校北京大學(xué)剛剛舉行2006-2007學(xué)年獎學(xué)金頒獎典禮，“共評選獎學(xué)金68項，獎金總額達1100多萬元。獲獎學(xué)生共3313人，占全日制學(xué)生總數(shù)的19.5%，人均獲獎3340元。也就是說，在全日制學(xué)生中，大約每五人就有一人獲獎”。

　　北大拿頒發(fā)獎學(xué)金作宣傳，說明了對問題的重視。但是，從公布的數(shù)字也可以看出，中國大學(xué)的獎學(xué)金是多么寒酸。我相信，在中國的大學(xué)中，北大因為資源充分，在頒發(fā)獎學(xué)金方面還屬于作得比較好的。不過，力爭成為世界一流名校的母校，在這方面就應(yīng)該以世界一流名校作為目標。

　　說起世界一流大學(xué)，人們言必稱哈佛。我們就索性從哈佛講起。北大本科生達1.6萬多人，哈佛則僅6600人，是北大的零頭。但是，盡管有這么少的學(xué)生，哈佛一年發(fā)給學(xué)生的獎學(xué)金，將近1億美元。結(jié)果，大部分哈佛的學(xué)生不同程度地領(lǐng)取了獎學(xué)金。哈佛人均一年的教育費用是4.56萬美元(2006-2007年度的標準)。三年前，哈佛決定家庭收入4萬美元以下(當(dāng)時美國中等家庭收入為4萬多美元)的子弟，上哈佛費用全免。這個標準不久就提高到6萬美元的標準，而目前美國中等家庭收入還不到5萬美元。這些政策，使哈佛的貧困生數(shù)量提高了33%.

　　不過，窮學(xué)生的問題解決了，中產(chǎn)以上的家庭壓力就大了。比如年收入十幾萬的家庭，拿出幾萬給孩子上學(xué)，確實負擔(dān)不小。所以最近哈佛宣布：對家庭收入12萬到18萬美元的學(xué)生，要求家里支付的學(xué)費不超過其家庭收入的十分之一。這樣的費用，支付的基本是生活費。學(xué)費近乎免除，最多的不過繳幾千塊而已。無怪哈佛人士夸口：這樣一來，上哈佛的實際費用，和上一所州立大學(xué)的費用幾乎相等。這一措施施行后，哈佛的獎學(xué)金總量將達到1.2億美元，為這些中高產(chǎn)階層的家庭節(jié)省三分之一到一半的教育開支。

　　這1.2億美元，是北大獎學(xué)金總量的近90倍，而人家的學(xué)生人數(shù)還遠不足北大的一半。當(dāng)然，哈佛獎學(xué)金高，和其學(xué)費高、生活費用高直接相關(guān)，不能這樣簡單比較。但是，一個基本的事實是：這樣的獎學(xué)金制度，不僅給家庭收入中等水平的學(xué)生全部免除了教育費用，而且使家庭收入高達18萬美元(也就是比美國中等家庭收入高出3.7倍)的學(xué)生，僅以家庭收入的十分之一就可以完成哈佛的教育。這一點，恐怕國內(nèi)任何大學(xué)也難以望其項背。

　　一流大學(xué)，說到底就是英才教育：不管你出生在什么家庭，不管你有錢沒錢，只要優(yōu)秀，就有接受這種教育的機會。否則，英才教育只能依賴家庭背景等個人無法負責(zé)的偶然因素，名不副實。哈佛這一舉動，不過是美國名校中獎學(xué)金大戰(zhàn)的一招棋而已。其他大學(xué)，早已有類似的政策，而且許多已經(jīng)表示要針對哈佛的新政策“跟牌”。那些不跟牌的，就可能從一流大學(xué)里被淘汰。美國國會也正在討論要求各大學(xué)把一定比例的捐助基金拿出來作為獎學(xué)金的法案，逼著大學(xué)把錢放在學(xué)生的口袋里。

　　中國要出名校，就要有大學(xué)的競爭。這一競爭，首先是圍繞著學(xué)生的獎學(xué)金大戰(zhàn)。我期待著這場大戰(zhàn)的開始，使各路英才，都有機會進入自己理想的大學(xué)。(作者：薛涌，旅美學(xué)者)