□課堂內(nèi)以素質(zhì)教育取代應(yīng)試教育，但升學(xué)時(shí)卻不考教學(xué)大綱內(nèi)容，這就逼迫孩子瘋狂地在課外補(bǔ)課

　　□制訂義務(wù)教育法實(shí)施辦法，以行政法規(guī)形式將法律細(xì)化和具體化

　　進(jìn)入4月，一年一度的“小升初”又開始了。全國許多地方特別是大中城市的家長們開始忙碌起來，他們?yōu)榱苏�處于義務(wù)教育階段的孩子能進(jìn)一所好中學(xué)，帶著孩子奔波于各種培訓(xùn)班和中學(xué)考試現(xiàn)場(chǎng)，原本由法律規(guī)定的“平等接受義務(wù)教育的權(quán)利”體制，在變味的義務(wù)教育設(shè)置機(jī)制下失靈，本應(yīng)平等的義務(wù)教育變成了差別教育。

　　義務(wù)教育的非理性差別，是一個(gè)長期以來逐漸演變的社會(huì)矛盾，它的本質(zhì)是教育資源的相對(duì)匱乏和人民群眾的教育需求之間的矛盾，但其直接成因，則是義務(wù)教育階段教育資源配置失衡以及學(xué)校與家長的非理性博弈。

　　針對(duì)義務(wù)教育階段的不平衡，有關(guān)部門曾經(jīng)采取并且正在采取很多辦法進(jìn)行調(diào)節(jié)。比如說，以素質(zhì)教育取代應(yīng)試教育，淡化升學(xué)率，廢除重點(diǎn)中學(xué)制度實(shí)行學(xué)生按地域入學(xué)，禁止補(bǔ)課，等等。所有這些措施，目的只有一個(gè)：淡化各類學(xué)校之間的不平等，努力促進(jìn)義務(wù)教育的公平和效率。

　　但多年來的實(shí)踐表明，上述多種辦法幾近失靈。現(xiàn)實(shí)中，我們看到的是，課堂內(nèi)以素質(zhì)教育取代應(yīng)試教育，但升學(xué)時(shí)卻不考教學(xué)大綱內(nèi)容，只考課堂外的內(nèi)容，如：奧數(shù)。這就逼迫孩子瘋狂地在課外補(bǔ)課，才能適應(yīng)形勢(shì)的要求。這些現(xiàn)象，可歸咎于《義務(wù)教育法》實(shí)施不到位，該法盡管在2006年得到重大修改但依然剛性不足，缺乏可操作性。

　　僅以縮小學(xué)校的差別為例，《義務(wù)教育法》第二十二條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府及其教育行政部門應(yīng)當(dāng)促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展，縮小學(xué)校之間辦學(xué)條件的差距，不得將學(xué)校分為重點(diǎn)學(xué)校和非重點(diǎn)學(xué)校。”但這一規(guī)定顯然籠統(tǒng)，“禁止設(shè)立重點(diǎn)學(xué)校重點(diǎn)班”，卻無助于學(xué)校以示范學(xué)校、實(shí)驗(yàn)班等名義實(shí)施不平等教育。更重要的問題是，學(xué)校的差別，不止決定于校舍等辦學(xué)條件，更在于師資力量、社會(huì)資源等軟實(shí)力。

　　縱觀《義務(wù)教育法》的施行和修改歷史可發(fā)現(xiàn)，該法從1986年頒布時(shí)的短短18個(gè)條文，到修改后現(xiàn)行的63個(gè)條文，進(jìn)步不可謂不大，規(guī)制的范圍不可謂不寬，但它依然柔軟有余。筆者認(rèn)為，最好的辦法就是制訂“《義務(wù)教育法》實(shí)施辦法”，以行政法規(guī)形式將法律規(guī)定的原則細(xì)化和具體化，在如下內(nèi)容方面給予明確的規(guī)范：

　　首先，規(guī)定省級(jí)以內(nèi)地方政府應(yīng)做到對(duì)轄區(qū)內(nèi)教育資源配置的平等，教育資源不僅包括硬件設(shè)施，也包括師資力量和其他軟件。比如，規(guī)定按學(xué)生人數(shù)平等投入教育經(jīng)費(fèi)；均衡撥付教學(xué)費(fèi)用和其他各類教育費(fèi)用。

　　其次，規(guī)范教育內(nèi)容、教材等，防止課堂內(nèi)外不一致的現(xiàn)象發(fā)生。將輔導(dǎo)教材、講義和其他書面教學(xué)載體，都納入到教科書的規(guī)制范圍之中，防止各類課外補(bǔ)習(xí)現(xiàn)象。

　　第三，規(guī)范教育督導(dǎo)機(jī)制。當(dāng)前，很多違反義務(wù)教育規(guī)律和規(guī)則的行為與現(xiàn)象之所以能長期存在，不僅是因?yàn)榉�律缺乏�?guī)制，也與教育督導(dǎo)機(jī)制流于形式有關(guān)。實(shí)施辦法可以考慮讓教育督導(dǎo)機(jī)制真正有權(quán)、有位、有為。

　　第四，嚴(yán)格法律責(zé)任。現(xiàn)行《義務(wù)教育法》雖然有很長篇幅規(guī)定了法律責(zé)任，但由于法律本身在很多概念上的不明確，使得一些法律責(zé)任無法落實(shí)。可以考慮通過實(shí)施辦法的形式，重點(diǎn)規(guī)制違反平等教育原則的行為，從行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、補(bǔ)正義務(wù)等多方面作出具體規(guī)定，真正促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均衡。 (作者：陳杰人)