5月22日，都江堰光亞學(xué)校教師范美忠，在自己的博客“荒原狼的哭泣與嚎叫”上，寫下了汶川大地震那一刻自己的行為：

　　“我瞬間反應(yīng)過來——大地震！然后猛然向樓梯沖過去，在下樓的時(shí)候甚至摔了一跤，這個(gè)時(shí)候我突然閃過一個(gè)念頭‘難道中國遭到了核襲擊？’然后連滾帶爬地以最快速度沖到了教學(xué)樓旁邊的足球場中央！我發(fā)現(xiàn)自己居然是第一個(gè)到達(dá)足球場的人……

　　又過了一會(huì)兒才見他們陸續(xù)來到操場上，學(xué)生說：‘老師，你怎么不把我們帶出來再走啊？’‘我從來不是一個(gè)勇于獻(xiàn)身的人，(我)只關(guān)心自己的生命，你們不知道嗎？上次半夜火災(zāi)的時(shí)候我也逃得很快！’

　　后來我告訴對(duì)我感到失望的學(xué)生說：‘我是一個(gè)追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人！在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會(huì)管的。’”

　　總是言稱自己是北大畢業(yè)的范美忠，目前成了輿論的焦點(diǎn)，聲討之聲不絕。網(wǎng)友稱其為“范跑跑”、“最無恥的教師”。但是法制晚報(bào)5月30日卻有評(píng)論員文章稱：“人也不是一成不變的。比如汪精衛(wèi)，如果當(dāng)年刺殺攝政王失敗后被斬首，肯定會(huì)進(jìn)入中華英雄榜。誰又能想到他最終會(huì)成為頭號(hào)大漢奸？扔向范美忠的磚頭已經(jīng)不少了，我們現(xiàn)在應(yīng)該給他一些寬容。在有了這次經(jīng)歷之后，或許下回遇到什么突發(fā)事件，他就是英雄。”

　　作為法制類報(bào)紙，本應(yīng)從法律的角度審視這件事。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第4章第40條規(guī)定：“學(xué)校、幼兒園、托兒所和公共場所發(fā)生突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先救護(hù)未成年人。”當(dāng)?shù)卣鹜话l(fā)時(shí)，學(xué)校、教師無疑承擔(dān)著優(yōu)先救護(hù)學(xué)生的法律責(zé)任！

　　《教師法》有關(guān)教師的義務(wù)中規(guī)定，教師應(yīng)“關(guān)心、愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”，并“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為，批評(píng)和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象”。大地震來臨時(shí)，范美忠連最起碼的提醒學(xué)生逃跑的義務(wù)都不盡，其行為就是玩忽職守犯罪中的不作為。根據(jù)刑法的理論，玩忽職守行為主要有以下兩種情形：一是不履行職責(zé)，也就是職務(wù)上的不作為，指行為人依照他的職責(zé)應(yīng)當(dāng)實(shí)施某種行為，但是因?yàn)閲?yán)重不負(fù)責(zé)任沒有履行職責(zé)；二是不認(rèn)真履行職責(zé)，也就是行為人履行了職責(zé)，只是沒有認(rèn)真履行職責(zé)或者沒有正確履行職責(zé)，“范跑跑”的行為應(yīng)屬于第一種情況，后果嚴(yán)重就要追究刑事責(zé)任。他還能“預(yù)支”做英雄嗎？

　　范美忠這篇博客開頭是：“我曾經(jīng)為自己沒有出生在美國這樣的自由民主尊重人權(quán)的國家而痛不欲生！”其實(shí)，美國“9·11”突發(fā)事件發(fā)生，最受人敬重的，是沖向危樓救人救火的紐約消防隊(duì)員！卻沒有誰像范美忠這樣，還在互聯(lián)網(wǎng)上張揚(yáng)自己的“敏捷”與極端行為的合理性！“自由民主尊重人權(quán)”的國家，來自于這個(gè)國家的每個(gè)公民都能夠擔(dān)負(fù)起自己應(yīng)盡的責(zé)任；誰都不負(fù)責(zé)就誰都得不到“自由民主”，不尊重他人人權(quán)，自己的人權(quán)也很難得到他人尊重。(熱義 翟羅)