無論是批評斥責(zé)還是同情呼應(yīng)，無論是辱罵失禮還是網(wǎng)民倒戈，都無法修改一個最本原的事實陳述：都江堰中學(xué)范美忠老師在地震中棄學(xué)生而率先逃跑，他解釋為本能，同時寫道：“只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”于是人稱范跑跑。輿論一輪輪交鋒下來，最后竟演繹成“擁跑派”和“反跑派”的場外博弈，如此離題與跑題，讓人感到既可笑又無可奈何。

　　我以為，范老師還不夠坦誠。以他的言行，以他信奉的價值觀，推導(dǎo)不出他可以為女兒犧牲自我。“本能”原本就不涵括其他，女兒也應(yīng)在“本能”之外。留下了女兒的性命，不過是為自己的失德言行兜底。

　　當(dāng)我們說一個人不是人，往往不是因為觸犯了刑律，而是指其徹底喪失了恥感或道德感。也許范老師的過去也有過光榮與夢想，但是，無論他曾經(jīng)是天使還是魔鬼，都不能遮蔽這次逃跑事件的失德內(nèi)涵，也無法修改事實本身留下的標(biāo)本遺存。

　　范老師顯然不愿意孤軍奮戰(zhàn)。所謂自由主義，所謂主張生命權(quán)平等，所謂反專制反道德家，所謂刺激傳統(tǒng)等等，將某些緊俏理念與自身整體打包，只是范老師渴求支持的敘事策略。輿論似乎渾然不覺，有人不厭其煩地進行自由主義的版本認(rèn)證，有人煞費苦心地從歐美找出許多舍身取義的生活實例來指點迷津，有人拿船長、飛行員等遇險的處置方式來說明職業(yè)的責(zé)任底線……他們實在是低估了范老師高等教育的北大功底。稍感遺憾的是，最后還是范老師自己忍不住亮出了定性謎底：“我以極端個人主義對抗……”否則，還不知有多少跑題的苦口婆心，還不知有多少勞神費力的誤讀。

　　范老師深諳金蟬脫殼技法。他說“我……挑戰(zhàn)國民對自己不認(rèn)可的價值的容忍度。”一句話，就將自己從逃跑事件抽身而出。誰不知道，如今被征用得最泛濫的那句胡適名言“容忍比自由更重要”。批評他，就是在向名言宣戰(zhàn)，更要命的是，這句名言背后，幾乎站立著所有向往文明(物質(zhì)文明精神文明政治文明)的讀書人。范老師實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的功夫，真的值得輿論界好好學(xué)習(xí)并適應(yīng)之。

　　范老師事后在電視上依然真實地不改初衷，他因之而收獲了部分網(wǎng)民的倒戈投誠，同時也意外因真實而得到他自己都否定了的勇敢稱號。真實不等于真理，實話實說也并不是勇敢的代碼。人們對于真實與實話實說的期待，也許是源于現(xiàn)實的沖動，也許源于對某種境遇不滿的內(nèi)心需求。渴求真實的人們，竟然從范老師無德的直率表白中找到安慰，倒實在是一件可以引起我們深長思之的另一個更為悠長的話題。

　　個人以為，范老師真的沒必要道歉，輿論也沒必要過多地指責(zé)，辱罵更不是戰(zhàn)斗。范老師說了：“救是愛，不救也無可指責(zé)。”沒錯，極端個人主義，原本就應(yīng)是無愛的人。他全招供了，還要實施嚴(yán)刑拷打嗎？事實與性質(zhì)都是清晰的。范老師是中國公民，他有信仰極端個人主義的自由。雖然極端個主義走遍全世界都會讓人皺眉頭，范老師認(rèn)準(zhǔn)了這條道，輿論既無須夾道歡迎，也不必一路使絆。至于有校方接納，有學(xué)生認(rèn)可，有家長愿意將孩子交給他，也沒什么說的。打住。(王石)