無論是公辦學校抑或是民辦學校，在義務教育階段以考試招生，不能不說是對法律的一個挑戰。上海規定“民辦初中”招生應以《學生成長記錄袋》和綜合素質評價作為錄取的依據，嚴禁考試、測試和面試。這一點值得我們參考

　　據報載，在2008年廣州初中畢業考試中，不少“民辦初中”表現異常優秀。某實驗學校副校長宣稱，去年我們就是全市第一，今年的成績比去年還要好，最高分的一名學生，總分與廣州市中考狀元的文化成績僅相差1分，云云。

　　近年來，部分有著公辦名校特殊背景的“民辦初中”確實牛氣沖天，在省市區的各類考試或競賽中摧城拔寨，捷報頻傳，可謂風頭出盡，惹得莘莘學子及其家長為取得一張進入這類“民辦初中”的入場券而趨之若鶩，費盡了心思，吃盡了苦頭。君不見每年這類學校小升初招生考試的陣勢，用人如潮水車如龍來形容一點不為過。今年16所民辦初中聯合招生，學位僅有4000余席，卻引來了3萬多小學生，相當于全市當年小升初學生數的四分之一強，而錄取率只有13%，與今年我省高考錄取率的63.5%相比，其競爭程度之激烈委實令人咋舌。

　　“民辦初中”的中考成績高分數和錄取新生高淘汰率，使人們在心目中形成了這樣一條等式：“民辦初中”=優質教育。因此，對孩子學業成就的預期和“羊群效應”的作用，使“民辦初中”崇拜情結正悄然在市民中間迅速蔓延，甚至連有的小學校長也難以免俗，他們以各種形式標榜學校今年有多少多少學生考上這類“民辦初中”，偏偏就看不到“民辦初中”的蒸蒸日上，令教育隱藏著令人堪憂的硬傷。

　　首先是外傷。新修訂的《中華人民共和國義務教育法》第十二條明確規定，“適齡兒童、少年免試入學”。教育部《關于貫徹義務教育法進一步規范義務教育辦學行為的若干意見》也指出，“各地要依法堅持就近免試入學制度，不能采取各種形式的考試、考核、測試選拔學生，不能將各種競賽成績作為招生的依據”。根據法律的平等和不歧視原則，法律并非是針對某一個體或群體而制定的，因此，“民辦初中”也不能“法外豁免”，無論是公辦學校抑或是民辦學校，在義務教育階段以考試招生，不能不說是對法律的一個挑戰。上海規定“民辦初中”招生應以《學生成長記錄袋》和綜合素質評價作為錄取的依據，嚴禁考試、測試和面試。這一點值得我們參考。

　　其次是內患。優質生源是最重要最難得的教育資源，盡管是名校，只要缺少了優質生源，你就像斷了水的水龍頭，只是一個擺設而已。有一所老牌名校，有一年由于取消了推薦生制度，學生全由電腦派位而來，結果學校還是那個學校，校長還是那個校長，教師還是那批教師，但教學質量卻急轉直下，令人嘆止。可見，學校辦學之道，聚集大量優質生源是其成功的至關重要的原因。正如有了好材料，再愚鈍的主婦也能湊合著做一頓可口的飯菜，面對無米之炊，再精巧的媳婦也只能“望鍋興嘆”一樣，“民辦初中”風頭蓋過公辦初中，其奧妙就在這里。“民辦初中”掠奪式地釜底抽薪，截了公辦初中的“糊”，并且把雪球越滾越大，把大批優秀學生吸引到自己麾下，自己填飽了肚子，人家卻餓著肚皮，教育均衡發展的態勢慢慢給消弭掉了。(一于)