張孟蘇事件發(fā)展到今天，媒體的態(tài)度已經(jīng)從當初的友邦驚詫變成了對事件真?zhèn)蔚淖诽健�—張承孟蘇是自費留學還是被新加坡高校錄取？理工學院是大專還是本科學校？等等。當然，追求新聞的真實性是媒體的本職，但我們無法否認報道過程中一些人獵奇或嗜丑之心。筆者以為，相對于事件本身的真?zhèn)危�事件留給我們的思考好像更值得探討——

　　首先，新聞究竟是憑什么而存在的，是因為事件的合理性嗎？記得張孟蘇事件甫一出街，全國的報紙媒體紛紛轉載。姑且不論事件本身的真實與否，為什么它可以令媒體奮不顧身趨之若鶩？原因有二，一是事件大情節(jié)的合理性——因為國內與國外招生制度的差異，一位在國內高考失敗的學生，未必得不到國外名校的青睞，有時可能只需要一個情節(jié)，就如張孟蘇偶然一次的樂于助人。當然合理的不一定夠“格”上報，足以吸引眼球才是硬道理，這是原因之二：當前高考招生是最熱門的話題，來一條反向的“狗咬人”式的新聞——低分高考生被國外大學招收，并提供20萬元獎學金——讀者能不受落嗎？在以上二個原因的催生下，張孟蘇事件理所當然堂而皇之地登上媒體的頭條了，至于內里的細節(jié)——如事件提到的西南大學，只需一個電話則可辨其真?zhèn)巍�—還是下回分解吧，況且，真真假假之間，又賺到不少的后續(xù)話題了，嘻嘻！聯(lián)想到不久之前媒體對“周老虎”事件的推波助瀾，原因無不如是。只是，這樣一來，問題——而且是大問題出現(xiàn)了：事件能夠成為新聞，到底是因為它的“合理”、熱門、獵奇，還是因為它本身已存在？假如是前者，那么，我們讀者還經(jīng)得起多少次欺騙？媒體炮制“狼來了”這類故事，最終被吃掉的肯定是媒體自己！

　　即使張孟蘇事件最終可能是另一版本的“周老虎”，但它并不是一無是處。首先，它的出現(xiàn)就如一面鏡子，毫不留情地映襯出當前高考招生制度的“蒼白”和不自信。張孟蘇事件報道出來后，突然就令國人不由自主地審視和懷疑我們自己的高考招生制度了，而這種崇洋媚外的不自信更令大家沒有底氣去探究事件的真?zhèn)巍．斎唬瑥牧硪粋�角度看，這種不自信可以令我們生出寬廣的胸懷開展批評與自我批評：為什么一些高考低分生屢屢被外國院校招收？這是不是當前一試定終身這種招生制度的死穴所在？等等。雖然這種懷疑還沒有足夠力量催促某些部門真正拿出決心進行高考招生制度的改革，但至少，它已經(jīng)成了一個警鐘！

　　假如還要挖出張孟蘇事件的好處來，筆者以為，它至少讓我們懂得了一些外來的知識：新加坡的理工學院并不等同于國內的本科大學，新加坡理工大學獲得的是助學金不是獎學金……別以為這些知識是“小兒科”，沒有這些小知識，我們可能就不夠自信就會妄自菲薄，甚至讓人輕易造出第三只“周老虎”來了。

　　張孟蘇事件雖然還沒蓋棺定論，或者它是一只真正的“周老虎”，或者它僅僅是部分造假，但至少，它留給我們的反思，絕對比事件本身的真?zhèn)蝸淼酶�有意義！(陳德沛)