《南都周刊》近日就幼兒園的亂收費現象作了深度報道。文中提到北京一位家長經長時間物色后，在一家炙手可熱的幼兒園為孩子小可報了名，孩子和家長分別參加了嚴格考試，小可的名字終于出現在幼兒園的招生榜上。盡管一次要交3萬元，家長還是很興奮：“那種感覺……唔，就跟范進中舉一樣，或者像小可考上了北大。”

　　這其實是目前家長為孩子選擇幼兒園的一個縮影。花上大把的時間精力，甚至還要托關系走后門，或許才能進入比較可心的幼兒園。費用縱然昂貴，此刻已經沒人去問幼兒園收費近十幾年來翻了十倍不止究竟合不合理？當然，普通家庭不會永遠沉浸在“范進中舉”的感覺中，興奮過后就會出現“肉疼”的感覺。對于來自社會和家長的抱怨，幼兒教育界的有關人士有一個振振有詞的論調：“有五星級賓館，也有豪宅，都有特定人群去消費，我們不能總以異樣的眼光看待高消費。實際上不存在天價不天價幼兒園，作為消費者，你可以選擇高收費的，只要你覺得物有所值，如果你覺得不值，你自然就會選擇別的！”

　　初一聽，這番話充滿來去自由的開明意識，似乎社會上已經存在著各種檔次的幼兒園，雖然收費水平不同，設備繁簡有別，但教育水準都在及格線之上，家長們只要按自己的需要自由挑選就是了。可事實并非如此。在大城市中，公立幼兒園已經式微到不足一成，民辦和私立幼兒園已然成為絕對主力。高收費幼兒園不斷開張，原有的幼兒園不管是公立還是民辦，一個個充滿了“見賢思齊”的熱望，有的在設備更新上下功夫，有的把原先打包提供的課程拆分了再賣一道，有的在成人化的興趣班上做文章。“村看村，戶看戶，社員看干部”，各幼兒園在變著花樣抬升收費水平上很容易達成共識。放眼望去，遍地都是昂貴的所在。當然，也有便宜的，不過多是三五沒有幼師資格的老太太們在哄孩子，而那種課程簡約又能滿足孩子成長之需的物美價廉型幼兒園嚴重短缺。

　　在這樣的情況下，說是愿者上鉤，其實是被裹挾進來沒的選擇。孩子到了一定的年齡，上幼兒園就成了剛性的需求，沒有性價比合適的地方可去，咬咬牙也只能往高處奔。真要被逼到一定份兒上，普通家庭緊縮其他開支，還供得起一個孩子。事實上，幼兒園早已看準了這一點，多數家庭也是這么干的。存在的未必就合理，高收費中帶有強買強賣的氣息。誰也無法證明孩子在現有的模式下會更茁壯地成長，但家長們卻為此付出了幾倍的代價。

　　關于幼兒教育的“物有所值論”也不新鮮，早就有人提出過一個“大學教育買衣服論”：非義務教育階段，好比逛市場買東西，如果有錢，可以去買1萬元一套的衣服；如果沒錢，就只能去小店買100元一套的衣服穿。這兩種說法把大學教育、幼兒教育跟義務教育截然對立起來，是早已惡名在外的“教育產業化”的變相說法，是學校和幼兒園不斷提升價位的理論“武器”。事實上，不管是大學教育還是幼兒教育都不能忽略其公共性，不能把家長當作“消費者”。對于幼兒教育，政府一方面應該投入更多財力予以支持，另一方面應該制定科學的教育標準來予以規范。而且，在當下的中國，只有投資建園才有話語權，才能保證教育國標的貫徹，目前的亂象正是財政投入不足、出錢辦學者各行其是的結果。

　　可以說，幼兒教育領域，物美價廉的公立示范園不去主導，唯利是圖的私立幼兒園就會成為主流。應該扭轉一下這種趨勢了。(李星文)