如果有人問，我們今天的義務(wù)教育是收費(fèi)教育還是免費(fèi)教育，標(biāo)準(zhǔn)答案當(dāng)然是“免費(fèi)”。2006年9月1日實(shí)施的《義務(wù)教育法》明文規(guī)定，“實(shí)施義務(wù)教育，不收學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)”。前不久，國(guó)務(wù)院決定，從2008年秋季學(xué)期開始，在全國(guó)范圍內(nèi)全部免除城市義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)，進(jìn)一步強(qiáng)化政府對(duì)義務(wù)教育的保障責(zé)任。這是繼農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革后，中央決定實(shí)施的又一重要民生工程，是推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展、促進(jìn)教育公平的又一重大舉措。

　　可是，有多少家長(zhǎng)為了孩子入學(xué)又能不繳費(fèi)呢？有一部分中小學(xué)是“免費(fèi)”的——許多普通中小學(xué)校承擔(dān)起了義務(wù)教育免費(fèi)的義務(wù)。家長(zhǎng)把孩子送進(jìn)這些學(xué)校，他們看看旁邊的“重點(diǎn)校”，似乎還心有不甘，但是對(duì)于免費(fèi)，還是心存感激的。另一部分學(xué)校，對(duì)不起，興許“自愿”繳費(fèi)，還輪不上您呢！這就是“擇校”。于是，由于擇校的存在，就出現(xiàn)了“一邊免費(fèi)，一邊亂收費(fèi)”并存的現(xiàn)象。

　　現(xiàn)象

　　擇校造就了“因財(cái)施教”

　　倘若不能享受義務(wù)教育階段免費(fèi)的權(quán)益，這“繳費(fèi)”得繳多少呢？2006年，通過對(duì)北京市中小學(xué)擇校情況的大規(guī)模調(diào)查，一項(xiàng)權(quán)威的學(xué)術(shù)調(diào)查報(bào)告分析了學(xué)校的擇校現(xiàn)狀、擇校原因以及擇校中存在的問題。調(diào)查結(jié)果表明：北京市中小學(xué)生擇校行為主要發(fā)生在義務(wù)教育階段，其中又以初中最為突出。中小學(xué)的擇校行為主要集中在城區(qū)，尤其在中學(xué)階段更為明顯，其發(fā)生比約是郊區(qū)家庭中學(xué)生的9倍。數(shù)據(jù)表明，北京市2005年高中階段擇校費(fèi)用最高(平均擇校費(fèi)為27518.34元)，其次是小學(xué)階段(平均擇校費(fèi)為19637.83元)，初中階段最低(平均擇校費(fèi)為13694.85元)。對(duì)于北京市中小學(xué)擇校生家庭來說，擇校費(fèi)已是一項(xiàng)非常重要的家庭教育支出和家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，高中生擇校費(fèi)已占到了他們家庭年收入的一半以上(55.25%)。城區(qū)小學(xué)、初中和高中的擇校費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于郊區(qū)，其中小學(xué)階段城區(qū)和郊區(qū)擇校費(fèi)的差距最大。在家長(zhǎng)承擔(dān)這樣高的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)面前，其所被免除的孩子學(xué)雜費(fèi)實(shí)在是區(qū)區(qū)小錢算不得什么；而擇校費(fèi)之高，足以夠得上是一大“民生”問題了！

　　上述數(shù)字，指的是平均數(shù)。具體到一所所收取“擇校費(fèi)”的學(xué)校，其差距還是不小的。小學(xué)的“擇校費(fèi)”少則2萬(wàn)，多則3萬(wàn)，這是通例；倘若進(jìn)“實(shí)驗(yàn)班”(學(xué)校稱這樣的班其師資配備將集中“優(yōu)質(zhì)骨干”教師)，有的學(xué)校開價(jià)6萬(wàn)。這樣的價(jià)碼難怪被學(xué)生譏諷為不是“因材施教”而是“因財(cái)施教”呢！初中的少則3萬(wàn)，多呢？上不封頂。今年秋季入學(xué)，一個(gè)經(jīng)“小升初”“測(cè)試”被某校“錄取”的學(xué)生，被學(xué)校招來報(bào)到時(shí)索價(jià)12萬(wàn)。此事被披諸報(bào)端，引起輿論嘩然。對(duì)于這樣的“價(jià)位”，一位教育界外人士說：“我還以為遇上‘劫道’的了呢！”一位教育界內(nèi)人士則說，“少見多怪——這還不是最高的呢！”高中盡管有明文規(guī)定的“三限”，收費(fèi)限三萬(wàn)，又有多少學(xué)校不受“三限”之限呢？事情延伸到小學(xué)、初中，學(xué)校也照方抓藥——照高中的“標(biāo)準(zhǔn)”甚至超過高中的“標(biāo)準(zhǔn)”辦理！前述北京市中小學(xué)擇校情況的調(diào)查報(bào)告，是2006年做的，反映的是2005年的情況。那么，2006、2007、2008，情況又怎么樣呢？我看我們很有必要逐年做一個(gè)追蹤調(diào)查，以使我們主管教育的當(dāng)局心中有數(shù)，也使公眾心里清楚，也算是一項(xiàng)“陽(yáng)光工程”吧！ (王晉堂)