據(jù)媒體報(bào)道，清華大學(xué)日前將四書(shū)列為本科必修課，此舉被某些專(zhuān)家學(xué)者譽(yù)為了解中華經(jīng)典、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、培養(yǎng)學(xué)生國(guó)學(xué)知識(shí)的創(chuàng)舉。

　　看到如此報(bào)道和評(píng)論，不由自主大吃一驚：雖說(shuō)建國(guó)后相當(dāng)一段時(shí)間里，清華主要作為一所理工科學(xué)府享譽(yù)國(guó)內(nèi)外，文科底子差了一些，但如此違背常識(shí)的邏輯和行為出自清華，還是頗有些讓人意外的。

　　四書(shū)是不是中華傳統(tǒng)典籍？是不是儒學(xué)經(jīng)典？當(dāng)然是。可是依靠閱讀四書(shū)獲得“一定的古文獻(xiàn)閱讀能力”(清華教授彭林語(yǔ))，恐怕是不容易的。

　　四書(shū)包括《大學(xué)》、《中庸》、《論語(yǔ)》、《孟子》四本，其中《論語(yǔ)》和孟子都是語(yǔ)錄體，前者最長(zhǎng)一篇《先進(jìn)》不過(guò)315字，后者最長(zhǎng)也不過(guò)千字文，屬于先秦早期古文，文章結(jié)構(gòu)、形式都和大部分“古文獻(xiàn)”差異很大；《大學(xué)》、《中庸》是《禮記》中的兩個(gè)章節(jié)，宋代以后獨(dú)立成篇，篇幅十分短小，作為大學(xué)本科學(xué)生，想要依靠學(xué)習(xí)這樣的四本書(shū)“了解中華經(jīng)典”、“獲得一定古文獻(xiàn)閱讀能力”，恐怕是不現(xiàn)實(shí)的，宋代宰相趙普把半部論語(yǔ)讀到滾瓜爛熟，后人仍然認(rèn)為他文化水平不高。

　　不少支持此舉的學(xué)者搬出古代傳統(tǒng)，證明尊“四書(shū)”的重要性。古代尊四書(shū)不假，但那更多因?yàn)椤端臅?shū)》在儒學(xué)中奠基石的作用，唐代有“二十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”之說(shuō)，可見(jiàn)學(xué)習(xí)四書(shū)五經(jīng)并非如這些學(xué)者所說(shuō)的那樣難、那樣神秘——事實(shí)上唐宋所謂“明經(jīng)”，考的是比四書(shū)難得多的五經(jīng)(五經(jīng)中僅《禮記》一本就達(dá)49篇，而《大學(xué)》和《中庸》不過(guò)是2/49)，五經(jīng)尚且如此，在本身應(yīng)具備較高文化程度和領(lǐng)悟力的大學(xué)本科、尤其文科大學(xué)本科生里普及四書(shū)，又何須如此神秘其事、神圣其事？

　　清華將背誦當(dāng)作高難度動(dòng)作、當(dāng)作創(chuàng)舉，不斷渲染其難度和推廣決心，更是令行家發(fā)哂。須知不論詩(shī)詞歌賦，最容易的便是背誦記默之學(xué)，過(guò)去的私塾里，小孩子在戒方的恐嚇下，小小年紀(jì)便把“小三件”、“大四書(shū)”背得滾瓜爛熟，真有幾個(gè)搞懂的，恐怕只有天曉得。清代考武舉人、武進(jìn)士，原本要讓考生寫(xiě)“策論”(也就是作文)一篇，但大多數(shù)學(xué)生都是一介武夫，寫(xiě)不出來(lái)，最終不得不改為每人默寫(xiě)“武經(jīng)七書(shū)”一段。中國(guó)的語(yǔ)文教學(xué)雖然有不少值得改進(jìn)之處，但一直強(qiáng)調(diào)理解能力的培養(yǎng)，卻是不錯(cuò)的，緣何到了清華這樣的高等學(xué)府，反倒要學(xué)私塾的戒方式教學(xué)？緣何這樣落后的教學(xué)模式，卻被有些人當(dāng)作先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)鼓而吹之？到底是清華忽悠四書(shū)，還是四書(shū)忽悠清華？

　　清華聲稱(chēng)開(kāi)設(shè)這樣的必修課是為了增加學(xué)生古文能力，可是前已述及，四書(shū)僅就古文讀、寫(xiě)、理解本身的價(jià)值是有限的，要真正提高古文讀、寫(xiě)、理解能力，需要全面了解從先秦散文到桐城派的各種文體，尤其唐、宋八家等的作品，需要兼收并蓄地涉獵經(jīng)、史、子、集，觸及散文、駢文、傳記、誥敕等諸文體，才能廣種薄收，有所助益，四書(shū)不但篇幅有限且局限于先秦前漢，而且均屬于“子”類(lèi)，“偏食”之譏，怕是不能免的。更荒唐的是，明明從小學(xué)五、六年級(jí)直到高中，中國(guó)的各種版本語(yǔ)文課本里均有大量古文作品，這些作品不論從歷史跨度、或文體分布而言，均較為合理，如果教而得法，學(xué)而得宜，“獲得一定的古文獻(xiàn)閱讀能力”完全不難，至少比背“四書(shū)”靠譜得多。如果清華有關(guān)方面認(rèn)為，入校的本科生在中學(xué)里沒(méi)好好讀那些課文，需要重新造就，那大可以在原本的合理基礎(chǔ)上加以完善(傳統(tǒng)的《大學(xué)語(yǔ)文》雖有不足，至少偏食是不會(huì)的)，緣何要把一桌飯菜都掀翻，逼著學(xué)生啃生肉，還得意洋洋地告訴世人，這是不折不扣的醇古？

　　更值得思索的是，清華究竟想培養(yǎng)的是懂得國(guó)學(xué)的現(xiàn)代人才，還是對(duì)儒學(xué)典籍似懂非懂的儒家弟子？如果是前者，須知國(guó)學(xué)并非只有儒學(xué)，中國(guó)傳統(tǒng)典籍更是博大精深，在浩如煙海的典籍中惟尊儒學(xué)、在儒學(xué)中惟尊四書(shū)、在四書(shū)中惟尊背誦記默之學(xué)，和當(dāng)年的八股取士，又有多大差別？如果是后者，孔子主張“三人行必有我?guī)煛保�向萇弘、老聃等人學(xué)習(xí)過(guò)多種知識(shí)，本人精通音樂(lè)、武術(shù)，能注解史書(shū)和整理詩(shī)經(jīng)，從唐宋到明清，無(wú)數(shù)儒學(xué)思想家都提倡“經(jīng)世致用”，反對(duì)死記硬背的腐儒，津津樂(lè)道于“國(guó)學(xué)最新創(chuàng)舉”的清華，緣何竟取前儒之唾余？

　　也許清華忽悠四書(shū)，或四書(shū)忽悠清華，這個(gè)問(wèn)題并非十分重要，也無(wú)需過(guò)多計(jì)較。但作為全國(guó)仰望的高等學(xué)府，有一點(diǎn)卻是不得不計(jì)較的：一切都可忽悠，但學(xué)術(shù)不可忽悠，傳統(tǒng)不可忽悠，學(xué)生的前途、社會(huì)的影響不可忽悠，不論四書(shū)、還是其它學(xué)問(wèn)，都是一樣的道理。