過去10年，江蘇高考方案經(jīng)歷了4次變化，用了5個方案，如此頻繁的變動，在全國極其罕見。南京一家調(diào)查機(jī)構(gòu)的最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，46.25%的教師和76.7%的家長認(rèn)為，“這是在折騰學(xué)生、家長和老師”。(《現(xiàn)代快報(bào)》10月7日)

　　自1977年恢復(fù)高考以來，它取得了巨大成績，同時(shí)也備受詬病。尤其是在倡導(dǎo)素質(zhì)教育和多元化人才培養(yǎng)的今天，如何使這一選拔機(jī)制更好地適應(yīng)教育新形勢需要，成為擺在教育部門面前的現(xiàn)實(shí)問題。從這個意義上講，江蘇近年來的高考改革，體現(xiàn)了一定的創(chuàng)新和探索精神。

　　然而，作為一項(xiàng)牽涉方方面面的系統(tǒng)工程，10年頻換5個方案更像一場不負(fù)責(zé)任的實(shí)驗(yàn)游戲。每一次高考“城頭變換大王旗”，就意味著之前圍繞原方案所制定的教學(xué)計(jì)劃將大幅度甚至全部調(diào)整，無疑將嚴(yán)重?cái)_亂現(xiàn)有的教學(xué)秩序，造成學(xué)校和家長手忙腳亂，并最終影響到學(xué)生的培養(yǎng)和選拔。

　　不容否認(rèn)，每一次改革的初衷都是好的，教育部門想通過改革引導(dǎo)學(xué)校更加注重素質(zhì)教育，讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展。但這種朝令夕改的拍腦袋作法，違背了一以貫之的教育規(guī)律，使得講求循序漸進(jìn)的教學(xué)方案中途夭折，造成學(xué)習(xí)時(shí)間和成本的極大浪費(fèi)。

　　和所有改革一樣，高考改革也要“摸著石頭過河”，但每一年高考關(guān)系到一屆學(xué)生的命運(yùn)。高考方案頻換，看似對選拔機(jī)制的完善，實(shí)際卻造成對學(xué)生的不公。在這種情況下，高考更像一場賭博，每一屆學(xué)生只能祈盼自己所參加的高考，是比較符合自己的學(xué)習(xí)體系的，否則就注定要成為改革祭壇上的犧牲品。

　　知識是多元的，高考方案調(diào)整實(shí)際上就是各學(xué)科之間的博弈，這就決定了學(xué)校和教師跟著高考走的命運(yùn)。由于今年江蘇高考方案規(guī)定文理科不分開劃線，導(dǎo)致部分學(xué)校甚至動員所有高二學(xué)生都選文科，使得物理化學(xué)老師全部下崗，歷史政治老師工作量增加兩三倍。(《南京晨報(bào)》10月6日)

　　誠然，任何一項(xiàng)制度都不可能是盡善盡美的。無論是傳統(tǒng)的“3＋2”模式，還是靈活的“3＋大綜合”、“3＋小綜合”，褒貶不一是正常現(xiàn)象。教育部門必須本著對所有學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，廣泛征求各方意見和建議，將其充分體現(xiàn)在方案中，并保持其穩(wěn)定性，而不應(yīng)今兒個“面多添水”，明兒個“水多加面”。請記住，任何人都不是改革實(shí)驗(yàn)的“小白鼠”，以折騰一批甚至幾批人來檢驗(yàn)高考方案優(yōu)劣，這樣的代價(jià)太大了。(張遇哲)