學(xué)校向來各自為政，獨(dú)耕自己的一畝三分地，然后勝者為王，修成正果，成為“老大”。一旦成了“名校”，可以獨(dú)享諸多資源，因此校與校之間哪怕“雞犬相聞”，也是老死不相往來。然而，越秀區(qū)正在進(jìn)行的“學(xué)區(qū)”建設(shè)，意欲打破這種現(xiàn)狀。

　　名校老師到一般學(xué)校上課，一般學(xué)校學(xué)生可到名校上課，中考、高考前還能到名校“偷師學(xué)藝”……“學(xué)區(qū)”建設(shè)就是以名校為龍頭，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)的資源共享。

　　此舉堪贊。各個學(xué)校因?yàn)闅v史等諸多原因，資源與水平存在差距，甚至相去甚遠(yuǎn)，因此存在“名校”與“非名校”之說。可別小看這一字之差，它可大有乾坤，給社會制造的“痛苦指數(shù)”也是巨大的。有的家長為了孩子能進(jìn)名校，費(fèi)盡周折，找關(guān)系、走后門、掏巨款……種種苦楚“不足為外人道”；因?yàn)槭袌鲂枨缶薮螅�因此也給權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間；更重要的是，人分三六九等，對于未能進(jìn)入名校的孩子們來說也是極不公平的。

　　同為公費(fèi)建設(shè)的學(xué)校，因資源、質(zhì)量的不均衡而給社會造成的痛苦，早就引起公眾的不滿。縮小區(qū)間、城鄉(xiāng)間、學(xué)校間的差距，實(shí)現(xiàn)教育均衡，已成為日益高漲的呼聲。在這方面，廣州有些區(qū)是做得比較好，筆者所在的區(qū)，義務(wù)教育階段學(xué)校質(zhì)量都比較均衡，學(xué)生就近入學(xué)，減少了擇校之苦。

　　羅馬不是一夜建起來的，教育投入不是說想增加就增加，教育質(zhì)量也不是說提高就提高，在教育均衡一時難以實(shí)現(xiàn)的情況下，越秀區(qū)內(nèi)部調(diào)劑、互通有無、實(shí)行均衡化的做法，無疑是有積極意義的——通過名師共享，可以讓學(xué)生都有機(jī)會享受到優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源；在各校教師中形成“鯰魚效應(yīng)”，促進(jìn)教師隊(duì)伍的成長；教育質(zhì)量均衡，減少擇校現(xiàn)象。

　　除了名師共享之外，竊以為還可以實(shí)現(xiàn)更大范圍、更高層次的共享。譬如，一是資源上，運(yùn)動場地、圖書資源、教研力量等等，實(shí)現(xiàn)區(qū)內(nèi)學(xué)校的大融合。如有些學(xué)校圖書資源豐富，完全可以滿足更多學(xué)校學(xué)生的閱讀需求。有些學(xué)校運(yùn)動場地寬裕，也可以考慮共用；二是在區(qū)域上，可以考慮更大范圍內(nèi)均衡(數(shù)區(qū)或者一市)，不限于一區(qū)之內(nèi)。

　　教育的交流、溝通與融合，是一個正和博弈過程，對非名校自不待言，對于名校來說也是一個自我成長、自我完善的過程，因此值得提倡。