最近剛剛完成的《美國大學博士學位獲得者綜合報告》，對2006年度全美45596名研究型博士的學歷背景作了分析，結果顯示，“出產”美國博士最多的三所學校是清華大學571人，北京大學507人，加州大學伯克利分校427人。美國《科學》雜志以“美國研究生教育：頭號博士培養學校現在出自中國”為題載文，將清華、北大比作“最肥沃的美國博士培養基地”。該刊還預測，在下一份十年記錄中，清華、北大也將在“產量”上勝出。

　　中國的博士教育去搭美國“便車”？

　　今年4月國務院學位辦公布的數據顯示，我國具有博士授予權的高校已超過310所，而美國只有253所。2006年，美國培養的博士有5.1萬人，我國培養的博士已達4.9萬人；2007年，中國的這個數字繼續上升，超過了5萬人。

　　將以上美國的報告，對照國內博士教育的現狀進行分析，不難看到一個事實：國內著名高校畢業的研究生，紛紛把到美國攻讀博士學位作為繼續深造的首選，也就是說，國內博士教育對本國優秀學生的吸引力不強。近年來，社會各方對國內博士教育的質量問題高度關注，甚至有人提出停辦國內博士教育，去搭美國博士教育的“便車”。

　　在筆者看來，停辦國內博士教育課程的言論，顯然是極端的，或者是“故作驚人之語”。姑且不說博士教育對于一國學術研究與高等教育發展的重要性(這在發展博士教育之初，就已取得基本共識)，就現實而言，美國的博士教育也無法容納那么多中國學生“搭便車”，再說，這“便車”也不是“白搭”的。但國內博士教育的功能、存在的價值與意義，卻值得反思。

　　近半數博士當公務員 兩成以做學問為目標

　　眾所周知，博士教育的首要功能，一定是學術功能，即培養學術研究人才；但學術功能在國內的博士教育中，事實上處在非常次要的位置。今天國內博士教育的“功能”，首要的并非培養學術人才，這從對博士畢業生的就業調查，可以得到證實，有關調查顯示，近半數博士畢業生進了公務員隊伍；這也可從報考博士者的動機進行分析，調查顯示，以“做學問”為讀博士目標的，只有20%左右。換言之，博士教育，滿足的是社會對“具有博士學位人才”的需要，而不是培養頂尖學術人才的需要。由于這種需要的異化，企業老板、官員爭相讀博士，也由于這種需要的異樣膨脹，我國每個博導平均要帶5.77名博士研究生。今年，復旦大學在博士招生中嘗試先考察報考者的科研能力，成為一條新聞，從中可以看到，過去的博士教育，偏離學術標準有多么嚴重。

　　在我國，博士教育其次的“功能”，是提升學校的數據指標，以便“打造”研究型大學，從數據上接近世界一流大學。與美國大學普遍重視本科教育、以本科教育為核心不同，國內高校，不用說“985”、“211”院校，就連一般本科院校，也把申報碩士點、博士點作為學校上水平的標志性成果。在各校的自我介紹材料中，一級學科博士點數、二級學科博士點數，必然是重點內容。有的高校為了獲得博士點，高薪聘請外校教授，甚至把其他高校的整個學科引進來，還有的創設多棲教授、雙聘教授等新的人事制度，壯大師資隊伍力量，以利申請通過——在這樣的博士教育中，能看到追求一流培養水平，甚至“真正教育”的影子嗎？

　　博士教育再次的“功能”，是滿足眾多教授當博導的心愿。國外大學，講師也可做博導，但在國內，雖然有高校“改革”，嘗試部分講師、副教授也可申請做博導，可很顯然，博導依舊是一個有著光環的頭銜。

　　當前最需解決的問題是實現學術價值回歸

　　在實現以上“功能”的過程中，博士教育規模迅速擴大，而博士教育質量急劇下滑，博士嚴重貶值。國內大學并非不知道什么是真正的博士教育，只是按照眼下的博士教育“功能”來“開發”博士教育，更容易“發展教育業績”、“拓寬教育資源”，且得到“社會各界”支持。如果國內博士教育堅持學術價值，注重學術功能，以“讀博士就是為了做頂尖的學問，培養博士就應培養一流學術人才”為出發點和目標，那么可以說，很多今天存在于國內博士教育中的問題都不會存在，國內博士教育與博士學位也不可能如此快速貶值；國內博士教育的規模，在確保高標準培養質量的前提下，受師資力量、辦學條件限制，更不可能在短短幾年里，發展到超過美國的態勢。

　　所以，對于國內博士教育來說，當前最需要解決的問題，是怎樣實現學術價值的回歸。但當博士教育按照學術標準招收并培養人才時，那些官員、老板去哪里讀博士？如何方便地搞到博士學位？一些大學又用什么來體現政績？那些大學能舍棄眼下諸多的“好處”，讓博士教育失去其他功能而只保留“不起眼”的學術功能嗎？除非從根本上把大學“還原”為教育機構、學術機構，只追求教育價值和學術價值。(熊丙奇 作者為21世紀教育發展研究院副院長、教授)