一個學生會煮飯，固然可以說素質不錯，但不會煮飯就必然素質低嗎？恐怕不能這樣說。

　　10月27日《天府早報》報道，成都市青羊區教育局正式頒布了《關于開展體育、藝術2+1項目活動實施方案》，要求每名學生掌握兩項體育運動技能、一項藝術特長以及一項包括整理、打掃、自我保護、烹飪、縫補在內的生活技能，考核不合格者不發畢業證。

　　青羊區教育局以及有關專家對這一嘗試推崇備至，“體育健身、音樂怡情，通過‘藝體2+1’和生活技能的培訓，學生可以從中獲得很多益處” ，“更難得的是學生的綜合素質從中得到了提高，也契合國家的素質教育方針”，總之好處多多，似乎素質教育的難題從此就解決了。

　　不過筆者對此卻有疑惑——就算這個“方案”真的對學生有好處，但以學生的畢業證為抵押來落實“方案”，有什么法律依據呢？學生只要按照相關規定修完學業，學校就沒有理由不發畢業證。遍查教育法規，沒有發現任何一條規定說基層教育部門可以制定法律效力高于國家教育法規的“方案”。何況，這個“方案”是不是真的對學生有益還未可知，卻先給學生做了一個藐視法律的示范，這對學生的素質，真有什么好處嗎？

　　即使退一步說，就算“方案”不和任何法律及其精神相抵觸，我們也要明白，素質具有非常復雜、廣泛的內涵，除了動手能力之外，還包括思想素質、身體素質、文化素質等。一個學生會煮飯，固然可以說素質不錯，但不會煮飯就必然素質低嗎？恐怕不能這樣說。

　　這個“方案”給人的感覺，是青羊區教育局把素質教育簡單地理解成一項一項的技能，似乎掌握的技能越多，學生的素質就越高。但按照這個邏輯推演下去，那結論就一定是非常荒謬的：學生在學校里如果不把“十八般武藝”練得樣樣精通，不把“七十二行”統統嘗試一遍，那就不算高素質。只是這樣一來，孩子們又如何受得了？

　　所謂素質，說到底是一個人內在品質的外在表現。我們說一個學生具有良好的素質，主要是指他應該具有高尚的心靈、健康的身體、不倦的好奇心、出色的學習能力等等，而不在于他是否掌握了某一項具體的技能，因為只要他具備了前述的素質，他就能在今后的工作、學習、生活中，迅速學會和掌握任何技能。

　　目前素質教育之所以成了問題，最根本的原因，就在于升學成了壓倒一切的“硬道理”。在這種情況下，學生根本無暇、無力全面發展，這個根本問題不解決，只在增加幾門技能課上做文章，這甚至連頭痛醫頭腳痛醫腳都談不上，還談什么素質教育？(章淑平)