12月3日，新華保險公司的工作人員在北京人才市場海淀分部招聘時遇到了“就業歧視”的質疑。中國政法大學的蔡定劍教授認為，他們規定的職位年齡限制以及“黨員、軍轉、教師、律師優先”的條款屬“就業歧視”。對此，新華保險公司資深客戶經理盧娜莎認為，這樣的規定并不排斥其他求職者，與“就業歧視”無關，只是與公司業務有關(《新京報》12月4日 ) 。

　　一群年歲都已不小的大學老師，能在寒冬中親自到人才招聘市場現場進行反就業歧視的宣傳，這種身體力行、知行合一的方式確實很讓人感動。只是， 蔡教授提出的認為“黨員、軍轉、教師、律師優先”的公司招聘條款屬于“就業歧視”的觀點，實在讓人不能茍同。如果不是媒體報道的斷章取義，那么， 蔡教授的這種觀點難免給人一種將反就業歧視盲目擴大化的感覺。

　　應該承認，就業歧視的問題在我國不僅長期存在，而且較為普遍和嚴重。無論是乙肝歧視、性別歧視、戶籍歧視、學歷歧視，還是身高歧視、殘疾歧視、相貌歧視、屬相歧視、酒量歧視……林林總總的就業歧視不僅對求職者的平等就業權構成了不同程度的侵害，而且也破壞了勞動力市場的正常發育與成長，扭曲了原本公平的市場就業環境。正因為如此，近年來，包括要求制定“反就業歧視法”在內的反就業歧視呼聲一直此起彼伏。

　　就業歧視固然要反對，但盲目擴大反就業歧視的范圍則不可取。實際上，要求所有的公司在具體的招聘中，對所有的求職者都一視同仁，這只能是一種假想乃至空想。畢竟任何一家企事業單位，都希望招聘一些更為優秀和適合本崗位的員工。例如對于一個主要招聘員工從事保險推銷業務的保險公司來說，在自己的招聘廣告中打出黨員、軍轉、教師、律師優先的條款，不僅是業務需要，也符合企業行使自主權的范圍，談不上對其他求職人員構成歧視。

　　值得指出的是，在如今一些反就業歧視的具體實踐中，究竟哪些行為屬于就業歧視，哪些是企事業單位行使用人自主權的范疇，不同人明顯存在不同的看法。這其中根本的問題，正是在于對于就業歧視本身，目前依然缺乏系統的法律規范。

　　因此，要想更為有效地減少與避免把反就業歧視盲目擴大的傾向，根本之策還是需要盡快通過立法的形式，從根本上對就業歧視做一個更為具體、系統而明確的界定，從而不僅最大限度地讓社會各界對就業歧視有一個清晰、準確的判斷，也能為企事業單位與民眾提供必要的法律心理預期，增強日常的行為指導性。(　江子駿)