陜西省人事廳優(yōu)先安置貧困生的一個(gè)就業(yè)指導(dǎo)意見，不期惹來了可能傷害公平的質(zhì)疑。批評者認(rèn)為，政府可以動(dòng)用公共權(quán)力和公共資源幫助貧困家庭，但并不意味著可以不受限制地使用它們(見昨日“青年話題”)。從理論上講，這樣的思路正氣凜然、不偏不倚、無比正確，然而，現(xiàn)實(shí)中我并沒有看見批評者所提出的權(quán)力“不受限制”助貧的情形。陜西省充滿善意地希望優(yōu)先安置困難家庭大學(xué)畢業(yè)生，同樣不過是“第二等公平”罷了。

　　在當(dāng)下大學(xué)生就業(yè)問題上，量才敘用、唯才是舉、不循私情是“第一等公平”。此種公平得之不易，因?yàn)楣�平不是誰給的，而是各種社會(huì)力量博弈的結(jié)果。貧家子弟在利用社會(huì)資源上，無法與權(quán)勢富貴者相比。社會(huì)現(xiàn)實(shí)如此，所以一般貧家子弟也都能接受“第二等公平”，也就是次一等的、“大體上過得去”的公平。

　　我們當(dāng)然可以自信且自負(fù)地希望憑借個(gè)人才干獲得機(jī)會(huì)，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)往往會(huì)給這樣的理想狀態(tài)潑一些冷水。質(zhì)疑陜西省優(yōu)先安置貧困生的論者也指出，廣東一項(xiàng)調(diào)查顯示，85%的大學(xué)生承認(rèn)是通過關(guān)系介紹找到工作的；重慶近半數(shù)大學(xué)生認(rèn)為最有效的就業(yè)方式，是靠家庭和個(gè)人的社會(huì)關(guān)系。可見，在如今大學(xué)生就業(yè)問題上，“第一等公平”的認(rèn)可程度并不是很高，大學(xué)生已經(jīng)對“關(guān)系就業(yè)”司空見慣了。所期望者，就是能夠在“關(guān)系就業(yè)”之外，也給家境困難、有同等才干的大學(xué)生一條出路。

　　陜西省人事廳為困難家庭大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)開設(shè)“綠色通道”，應(yīng)該說是在對現(xiàn)實(shí)有著深刻認(rèn)知的前提下提出的應(yīng)急措施，值得大大肯定。這種優(yōu)先因?yàn)橄扔辛舜罅康摹?關(guān)系就業(yè)”作為背景，所以不但不會(huì)傷害公平，反倒是為那些無助的貧困大學(xué)生找回來一些公平。矯枉過正必須要先審視一下之前的“枉”，不能動(dòng)輒對修補(bǔ)措施大驚小怪，而忽略了原本的舛誤。

　　教育公平是社會(huì)公平的重要方面，政府近年在照顧低收入群體接受教育方面做了很多卓有成效的努力。但隨著教育越來越回歸學(xué)歷教育的本質(zhì)、就業(yè)越來越成為社會(huì)難題，其改變低收入家庭境況的作用也越來越不明顯。很多時(shí)候，供養(yǎng)子弟讀書甚至成為困難家庭一項(xiàng)看不到希望的事業(yè)。這種情況下，政府通過行政手段出臺一些優(yōu)先安置的措施，同樣是維護(hù)教育公平、社會(huì)公平的善政，又如何成了傷害公平之舉呢？(胡印斌)