問：有權威人士日前表示，文理分科降低民族整體素質，導致國人科學精神和人文情懷的分離，應立即組織專家進行取消高中與高考文理分科的論證。請問，高中階段文理分科是否真的到了必須取消的地步？

　　———上海梅花路180弄 劉兵

　　答：在高中教育階段圍繞課程設計、教學實施、高考制度以及高校錄取等方面，我國已形成了比較穩定的系列化舉措。其中，高中階段實施文理分科教育，更是在數十年的發展歷程中獲得了廣泛的社會關注。對此，一直有觀點認為，實施文理分科教育某種程度上會導致學生在科學精神和人文情懷養成上出現不均衡的現象，影響高中學生完整的人格建構。

　　類似看法，有一定的道理和現實意義。但從教育社會學的角度來看，高中階段的學生發展已顯現出個性差異。這一時期的學生，受家長、教師、社會傳媒等多方面潛在因素的影響，已開始形成并具有了一定的職業意識，這種意識會影響其對未來社會角色作出嘗試性選擇。而對未來社會角色的考慮，又很大程度上會體現在學科學習上；加上現行的高考和高校錄取制度指引，對文理學科各有所偏好和側重也就顯得很正常了。

　　而從人的智能發展角度來看，每個個體沒有完全相同的心理傾向，也沒有完全相同的智能結構。這也意味著，每一個高中學生的多元智能是有差異和偏向的。尊重學生的個體性差異，讓每一個學生都能在已有智能基礎上自由發展，是素質教育的基點和內在目標。忽視個性發展，讓所有學生接受同樣模式的教育，絕不是教育公平的體現。在這一點上，全社會也已達成了基本共識，黨和政府也多次發文強調基礎教育的均衡發展，同時明確要求尊重學生的個性及差異化發展。

　　就現實的教育情況來看，我國高中階段教育仍有非常大的區域性差異。特別是在一些農村高中，課程、教學、教師等資源明顯不足，客觀上帶來了學生在文理學科學習上的選擇偏向。例如，一些農村高中學生選擇理科較多，其中部分原因是由于理科教材的知識結構比較清晰，通常來說，學生對這些知識的理解可直接借助于對教材內容的掌握，不需要花額外的錢去購買輔導材料或專門聘請教師“開小灶”輔導；而文科知識的教學一般需要教師和學生都有比較寬闊的知識面，需要見多識廣，這對于農村地區和學校所能提供或創造的條件來說是有一定困難的。因此，如果完全取消文理分科，在現有教育資源尚不均衡、不完善的情形下，我國高中教育體系的內在差距將進一步擴大，勢必影響到基礎教育的均衡發展。從這個意義上來說，當前我國高中階段教育主要的問題不是要不要取消文理分科，而是如何盡快使學校的教育資源(包括文理學科的課程與教學資源)更加均衡與優化。

　　改革開放30年來，盡管社會發展對復合型人才的需求在增大，但分科性的專業人才仍是主要需求，同時也是最能見成效的培養對象。此外，文理分科教育在一定程度上還有助于減輕學生過重的課業負擔，有利于高中學生集中精力為大學的專業學習打下扎實基礎。“一刀切”式地取消文理分科，盡管學生接觸到的學科知識會更廣，但也可能導致“淺而不深”，影響學生的持續學習與發展。

　　概而言之，并不能說取消分科，就能完全改變高中學生對文理學科的不同傾向。如果硬要改動，勢必連課程改革、教學改革以及高考和高校錄取制度改革也要一起進行。實施文理分科教育是有不盡如人意的地方，但僅僅在學校教育中將其簡單取消，也并不能真正徹底地解決國民素質全面提升的問題，反倒容易因調整牽涉面過大帶來基礎教育的劇烈波動。

　　因此，在對高中階段是否有必要取消文理分科的討論和探索過程中，應立足于當前實際，著眼于未來發展，科學論證、謹慎設計、穩步實施，確保高中教育的有序發展。具體來說，在目前分科教育的現實大背景下，一是不可過分強化文理科的學科界限。學校在課程設置和教學實施等方面對文理知識都應有所兼顧，同時倡導和鼓勵師生在教學過程中進行文理知識的相互滲透。二是在條件具備的情況下，可為選擇文科的高中學生開設綜合理科課程，為選擇理科的高中生開設綜合文科課程，作為限定性選修課程，彌補單純文理分科教育的欠缺。在這方面，國內有些地方已經有試驗性實踐，并取得了良好成效。

　　總之，取消高中階段的文理分科，應當慎行。只有當絕大部分學校的課程、師資等教育資源豐富起來時，我國高中教育階段實施真正意義上的學分制教育才具有堅實的發展基礎；只有當包括高考和高校錄取制度改革在內的教育整體改革逐步完成時，全面取消文理分科方可說水到渠成。

　　并不能說取消分科，就能完全改變高中學生對文理學科的不同傾向。如果硬要改動，勢必連課程改革、教學改革以及高考和高校錄取制度改革也要一起進行。上海師范大學學科教育研究所所長、教授、博士生導師 謝利民