隨著高校自主招生規(guī)模的逐年擴(kuò)大，它正越來越引起社會(huì)的關(guān)注。由于自主招生與實(shí)施已久的統(tǒng)一高考的差異，許多問題引起了人們的擔(dān)心和疑慮。甚至有人提出了這樣的問題：實(shí)行自主招生對于學(xué)生究竟是“增負(fù)”還是“減負(fù)”？這是由于各高校的考試時(shí)間不一樣，考試模式也不一樣，造成了一些不愿放棄任何一個(gè)機(jī)會(huì)的考生，會(huì)疲于“趕場子”。

　　到底高校招生是多元化好，還是繼續(xù)走高考獨(dú)木橋好？按照很多考生“不放棄任何一個(gè)機(jī)會(huì)”的觀念，有些人覺得多元化甚至反而會(huì)進(jìn)一步加重學(xué)生的負(fù)擔(dān)。大多數(shù)人至今還不愿意接受這樣一種勸告，即遠(yuǎn)不是每一位考試高手都適合于角逐自主招生，相反地平日里考試成績欠佳的學(xué)生也不見得不會(huì)被自主招生所錄取。這個(gè)事實(shí)，大概要再過幾年之后才能為廣大中學(xué)教師和家長所接受。大多數(shù)人至今以為，好學(xué)生走到哪里都是好學(xué)生，管他是在應(yīng)試教育模式下還是別的什么模式下。隨著高校招生的多元化改革，學(xué)生要學(xué)會(huì)選擇最適合于自己的升學(xué)途徑，而所謂“不放棄任何一個(gè)機(jī)會(huì)”，并不值得大力提倡。但是我們無法勉強(qiáng)人們擺脫這種觀念，我們寧愿把這種非理性的觀念看作為自主招生推行過程中的陣痛。

　　現(xiàn)在，自主招生訓(xùn)練班也在某些地方的中學(xué)里應(yīng)運(yùn)而生，而且針對不同高校的要求，辦起了不同版本的訓(xùn)練班。但是，訓(xùn)練班顯然不應(yīng)是自主招生的派生物，而是應(yīng)試教育的流弊。中學(xué)要辦考前訓(xùn)練班，那是因?yàn)樗麄兞?xí)慣了應(yīng)試教育的套路，許多人認(rèn)為任何考試都是可以運(yùn)用這一套路來運(yùn)作的。至于這種訓(xùn)練是不是靈驗(yàn)，只有等考試結(jié)果出來，才會(huì)使他們的頭腦清醒起來。

　　自主招生考試需要凸顯其與應(yīng)試教育迥異的特色，要與統(tǒng)一高考拉開足夠的距離，但是這需要若干年的摸索才能達(dá)到。從今年清華和北大自主招生的筆試命題來看，已經(jīng)在這方面邁出了步伐。要是采取與統(tǒng)一高考大同小異的選拔標(biāo)準(zhǔn)、大同小異的命題思路，難免會(huì)帶來考生“趕場子”和中學(xué)開辦考前訓(xùn)練班的后果。自主招生才剛剛起步，要求有關(guān)各方回歸理性還有待時(shí)日。

　　社會(huì)對于自主招生最普遍的疑慮之一，就是擔(dān)心自主招生將會(huì)為招生腐敗廣開方便之門。如何有效地抵制腐敗，無論對自主招生，還是現(xiàn)行的統(tǒng)一高考都是一個(gè)嚴(yán)峻的課題。但是要以腐敗為由反對實(shí)行自主招生，應(yīng)該具體舉證。事實(shí)上評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)并不在于自主招生能不能確保杜絕腐敗，而在于一旦腐敗事件發(fā)生了，能不能有效處置。當(dāng)然，我們有理由期待與自主招生相配套的廉政措施早日完善，也有理由要求把自主招生的規(guī)模限制在可以掌控的范圍內(nèi)。

　　高校招生改革究竟是采取漸進(jìn)的方式好，還是需要設(shè)計(jì)好了明細(xì)的方案再付諸實(shí)施，一步到位？我認(rèn)為，教育改革不能等規(guī)劃全做好了才進(jìn)行，它不同于建筑，畫好了圖紙，照著施工就行；也不像演戲，寫好了劇本，照著排練出來就可上演。有些人批評(píng)自主招生不應(yīng)該局限于高校所在的大城市，更不應(yīng)該局限于重點(diǎn)中學(xué)。但是要區(qū)別兩種情況，究竟是在試點(diǎn)的過程中出于謹(jǐn)慎的考慮而沒有一下子向全國高中鋪開，還是自主招生的模式本質(zhì)上就不適合于更大范圍的考生？如果是前一種情況，那就是無可指責(zé)的。高校招生改革唯有在試點(diǎn)的過程中發(fā)現(xiàn)和解決問題，隨之逐步走向成熟而逐步推開。在自主招生的起步階段，規(guī)模盡量小一點(diǎn)，這是完全必要的考慮。

　　有人指責(zé)自主招生的命題對考生的知識(shí)面要求過高，對農(nóng)村考生是不公平的。但是說農(nóng)村學(xué)生的視野比城市學(xué)生還窄，是一種偏見。什么叫視野？農(nóng)村學(xué)生不但對動(dòng)植物的知識(shí)比城市學(xué)生寬廣得多，而且由于他們對農(nóng)機(jī)具接觸得多，使他們的機(jī)械知識(shí)也超過了大多數(shù)城市學(xué)生。謂予不信，不妨出一道其實(shí)是最簡單的題目，考考學(xué)生對水稻和小麥的播種和收獲季節(jié)的了解，只恐會(huì)有很多城市考生答不出來。若論視野廣闊，當(dāng)下城市學(xué)生的現(xiàn)狀決不比農(nóng)村學(xué)生來得樂觀。作為批評(píng)者，切不可帶有任何偏見。

　　已經(jīng)有人提出了自主招生是利大于弊還是弊大于利的問題。自主招生的陣痛期也許才剛剛開始，評(píng)判其利弊得失也為時(shí)過早。自主招生主要是為招收特質(zhì)學(xué)生而設(shè)的，所以對它的評(píng)價(jià)，首先要看通過這種形式是不是發(fā)掘了一批在統(tǒng)一高考的模式下不易脫穎而出的高素質(zhì)人才。只要這一優(yōu)勢得到確認(rèn)，自主招生就應(yīng)該繼續(xù)推行，它所存在的問題，應(yīng)該在推行的過程中去尋求克服的辦法。而社會(huì)對自主招生試點(diǎn)過程中出現(xiàn)的某些不完善，應(yīng)該持容忍態(tài)度，支持它度過陣痛期。

　　如果說自主招生這些年來需要作哪些重要的反思，那就是到2008年推行自主招生的院校已經(jīng)達(dá)到68所，推廣的速度偏快。因?yàn)闊o論是試點(diǎn)院校招生辦法的成熟程度，還是考生、考生家長和有關(guān)中學(xué)對自主招生的了解程度都顯得不足，這也是自主招生招致某些非議的一個(gè)原因。筆者以為，自主招生在當(dāng)前情況下應(yīng)該重在做強(qiáng)，要多開展有深度的總結(jié)和探討，不斷改進(jìn)和提高，而避免規(guī)模拓展得太大。

　　(文/浦家齊 作者為上海大學(xué)教授）