●主持人：本報記者 柳 森

　　●嘉 賓：李宏圖(復(fù)旦大學歷史系教授)

　　始于2003年的高校5%自主招生試點，到今年進入第七個年頭。繼元旦一批頂尖高校“扎堆”展開選才大戰(zhàn)后，剛剛過去的那個雙休日，趕考的學生們又注定在忙碌與辛苦中度過。而伴隨著一場場筆試的揭幕，“新”、“偏”、“怪”、“難”，再度成為教育界評議各校考題的高頻詞。而高校自主招生命題到底該如何定位，其探索到底該不該有邊界，成為相關(guān)話題的焦點。

　　柳森：對于高校自主招生中考題頻頻出新出奇，贊成者和反對者均有之。支持者認為，自主招生考題就應(yīng)該與高考路線有所不同，不按常理出牌應(yīng)是題中應(yīng)有之義。而反對者則認為，自主招生過于偏、怪、難，一旦“劍走偏鋒”成為常態(tài)，只會進一步加重考生負擔，甚至讓基礎(chǔ)教育無所適從。對此您怎么看？

　　李宏圖：坦率地說，我個人的意見是以上兩方面兼而有之，有些矛盾，卻很現(xiàn)實。很顯然，選拔是高校自主招生考試的根本目的。我們就不能拿高考或者中學教育的普遍標準去丈量自主招生的命題風格、形式或者內(nèi)容。這是我們展開所有與高校自主招生相關(guān)的討論時，必須堅守的前提。

　　但與此同時，如何嘗試著去給當下應(yīng)試教育風氣開一扇透氣的窗，成了高校自主招生應(yīng)當承擔的使命。

　　有幾次經(jīng)歷對我的刺激或者說啟發(fā)特別大。一個是此前我擔任過復(fù)旦自主招生的面試官。連續(xù)三年，我都會問考生，在高中三年的時光里，非文學類的課外書，你讀了幾本？三年十本，這樣的要求并不高吧？但面對考生們的回答，我不得不一年又一年地調(diào)低我的期望值，從第一年的10本，第二年的5本，到第三年的包括文學類的有幾本。還有一個是我參與高考命題中的經(jīng)歷。有一年，一個試測生能力相當不錯，組織語言的能力也很強，但另一個試測生連句子都寫不通順，但要點都答到了，得分反而高過前者。如果我們的自主招生不能對諸如此類的現(xiàn)狀有所作為，我們的應(yīng)試教育無疑就走進了死胡同。而其中，一項可做的工作，就是各所學校應(yīng)更用心地去探索自主招生考試的命題方式和內(nèi)容，借此平臺，從更正面的角度去引領(lǐng)中學教育。

　　柳森：對于今年的不少考題，輿論紛紛給出了“偏”、“難”、“怪”的評價。其中，尤以北大、清華兩校的考題最引爭議。可否請您為大家作一點評？

　　李宏圖：從各高校這幾年的嘗試可以看出，大家不可謂不“用心良苦”，而且正逐步結(jié)合自身的辦學特色和學術(shù)傳統(tǒng)，形成一個大致的命題風格。比如北大，年年新意迭出，其實與社會現(xiàn)實、流行文化的結(jié)合日趨緊密。今年就考到了讓學生修改流行歌曲中的語病，但萬變不離其宗的是其對考生基礎(chǔ)知識扎實度的重視，對傳統(tǒng)文化功底的強調(diào)，對學生知識面由寬度、廣度到深度的考查。于是，我們看到，在北大的文科考試中，名詞解釋幾乎每年必考，而即便是作文，往往還帶上對考生古詩詞功底的考核。而清華采納“中英文結(jié)合”的考法，復(fù)旦通過1000道選擇題考查學生對中學10門核心課程基礎(chǔ)知識的掌握情況，無不體現(xiàn)出各個學校的選材理念。若能不斷延續(xù)這種堅持，相信在不久的未來，能逐步引導(dǎo)學子不要盲目投考，而是結(jié)合自身特質(zhì)去選擇最適合自己的學校。

　　但僅有“八仙過海，各顯神通”顯然是不夠的。如作更深一步的探究，且不論命題技術(shù)本身如何，目前這些考試無論從命題方式上還是內(nèi)容上，都還存在不少可改進的空間。就以北大的名詞解釋考題為例，今年考了“切·格瓦拉”、“達魯花赤”、“乾嘉學派”、“京師大學堂”等等。當然，比如“達魯花赤”這道題就能檢驗出一個考生在學習元史的過程中，是否能有意識地就其官員制度拓展閱讀和思考。但問題在于，以上這些內(nèi)容在中學歷史教學中并不屬于重點。如此一來，答不答得出以上這些名詞解釋，就未必能真正區(qū)分不同考生在思維品質(zhì)上的差異。而這不正是高校自主招生考試的核心宗旨之一嗎？從某種程度上說，如果是單純地選擇課本以外的知識來出題，不僅隨意性太大，且難言公平。

　　又以北大的作文題為例，要求學生駁斥“腐敗有利說”，并引用5句古詩詞。題目很有現(xiàn)實意義，但在命題的設(shè)問上，是否還可更進一步，體現(xiàn)出對考生學術(shù)理解力的啟發(fā)呢？比如，是不是可以通過若干引語的設(shè)計，請學生分析一下腐敗與社會進步之間的關(guān)系，或者借古往今來關(guān)于腐敗的各種學術(shù)觀點，請學生從政治、經(jīng)濟、文化、社會等不同角度，對腐敗展開辨析和思考呢？我想，這才能更好地考查一個學生的思維品質(zhì)和學術(shù)潛力。

　　再以清華為例，有道題目給出“酷”、“小眾化”、“粉絲”、“媒體”等10個詞匯，請學生下定義。這一方面體現(xiàn)出了清華作為一所高等學府對于社會風尚的關(guān)注，但從另一方面看，一所高校除了守望社會風尚之外，是否還可以有更多的作為呢？其作為社會文化思考者、引領(lǐng)者的批判力是否也應(yīng)作一體現(xiàn)呢？這樣的內(nèi)省意識似乎也應(yīng)該在命題中有所體現(xiàn)。

　　柳森：也就是說，一道真正能夠考查出學生實力的考題，應(yīng)兼具不同層次的考核目標？在您看來，對于高校自主招生考試而言，是否存在一個理想中的“坐標系”，可作為未來的努力方向？

　　李宏圖：我認為是有的。一道能夠體現(xiàn)自主招生宗旨的好考題，無需求新求奇、刻意拔高，但應(yīng)當具有多重維度下的考試目標。首先，要盡可能做到讓所有考生有話可說，這才能區(qū)分出思維品質(zhì)的層次。其次，要將對考生基礎(chǔ)知識掌握程度的考核和對其知識思辨力、組織力的引導(dǎo)和考查結(jié)合起來，兩者不可偏廢。第三，通過考試，使學校本身的學術(shù)風格、傳統(tǒng)、特色、傾向以及對人才的要求，面向考生作一個比較全方位的展示。

　　如果能將以上三重功能統(tǒng)一起來，不僅考題品質(zhì)能有一個較好的保障，也能使各個學校的考試風格趨于穩(wěn)定。不僅有利于學生的備考，也能對中學教育有所引領(lǐng)。