在繼續實施計劃生育家庭女孩中考加分政策的基礎上，湖北省將實行農村獨女高考加分獎勵政策(《南方都市報》1月30日)。

　　湖北省此前實施的“中考獨女加分”，曾引起很大爭議。爭論之下，我們看到兩種現象。一種是取消“獨女加分”政策，2006年，浙江余杭就取消了“純農獨女”中考加分10分的政策，引來一片喝彩；另一種繼續推出“獨女加分”政策，同樣是2006年，陜西省延安在中考政策中規定，農村獨女戶、雙女絕育戶的女孩下延20分錄取；城鎮獨女戶的女孩下延10分錄取，也得到支持者的掌聲。

　　是落實計劃生育政策，還是促進教育公平，成為“獨女加分”政策的兩難選擇。在筆者看來，問題并不在于該不該在升學錄取中給農村獨女以優惠，而是該怎樣體現優惠，才能既落實計劃生育政策，又促進教育公平。

　　有旅美學者曾根據《普林斯頓評論》指導考生自我評估“錄取競爭指數”的方法，整理出美國名牌大學衡量考生綜合素質的“標準公式”(括號中的數字是每個考生可能得到的分數范圍)如下：綜合素質總分=就讀的高中(0～4分)+課程難度(0～21分)+年級排名(-1～3分)+平均成績 (0～16分)+SAT成績(6～25分)+全國榮譽學者(0～3分)+申請論文(-3～5分)+推薦信(-2～4分)+課外活動(-5～30分)+種族多元化(-3～5分)+體育活動(8～40分)+超級錄取(40分)+[體育教練點名(5～10分)+家住遠處(3分)+父母因素(5～8分)+多元化 (3～5分)]，根據這一公式，我們可以看到，父母因素、多元化(比如少數族裔身份)同樣被考慮在錄取因素中，換句話說，如果國內升學錄取中有多元錄取標準，那么，對于農村家庭孩子、獨生女學生，完全可以通過父母因素、多元化指標評價來實現。

　　筆者曾經看過美國加州大學錄取幾名學生的詳細材料，其中一名，SAT成績中等，中學學業成績也是中等，但學校依舊錄取了他，原因是這個學生家庭背景很差，父母學歷低，家庭收入少，他本人在中學中花了大量時間進行勤工助學，該校招生委員會人員認為，這個學生能在這種情況下取得這樣的成績，十分難得，由此錄取了他。

　　遺憾的是，在國內，無論是中考還是高考，都是分數“一元”標準，其他的素質與考生因素，都是折合為分數加在升學考試成績之上。由于分數在錄取中的剛性作用，加之招生錄取過程不透明、公開，不但將其他素質拓展異化為“加分教育”，還造成加分政策成為腐敗的溫床，嚴重影響教育公平。要求取消各類特長生、優秀生加分的呼聲，近年來日益高漲，升學錄取大有回到從前的“裸分”錄取之勢。

　　從根本上說，加分思維，誕生于集中錄取的分數標準語境中，何時國內升學錄取，打破分數這唯一的標準，透明、公開地實行多元錄取，加分思維自然會被多元標準所替代。在多元標準中，教育的公平與公正，才可能有更廣闊的實施空間，把當前的“分數公平”，提升到更高的層次。

　　□冰啟(上海 學者）