報(bào)載，記者昨從省人口和計(jì)劃生育委員會(huì)獲悉，我省農(nóng)村獨(dú)生女孩，有望享受在高考中加分的優(yōu)惠政策。據(jù)悉，加分幅度可能為5分至20分不等。(見(jiàn)2009年2月1日的《楚天都市報(bào)》)

　　湖北省將給農(nóng)村獨(dú)生女高考加分，無(wú)論政策有多好，但有一個(gè)問(wèn)題卻擺在我們面前：只給農(nóng)村獨(dú)生女高考加分，明顯會(huì)造成男女不平等。如容易造成農(nóng)村獨(dú)生女和農(nóng)村獨(dú)生子之間的不平等；容易使城市獨(dú)生女倍感不公平等等。

　　試想想，同是農(nóng)村獨(dú)生子女，在高考升學(xué)面前，獨(dú)生女為什么要比獨(dú)生子高尊？為什么只讓獨(dú)生女而不讓獨(dú)生子享受更多的政策優(yōu)惠？這與《憲法》中“男女平等 ”的法律規(guī)定相符嗎？再想想看，同是獨(dú)生女，同樣是響應(yīng)了國(guó)家只生一個(gè)孩子的計(jì)劃生育政策，為什么農(nóng)村獨(dú)生女可以加分，城市獨(dú)生女卻另當(dāng)別類？這是不是一種新的歧視、新的不公？都值得打個(gè)大問(wèn)號(hào)。

　　也許制定這一政策的初衷是為了破除農(nóng)村“重男輕女”的傳統(tǒng)思想，給農(nóng)村女孩更多的發(fā)展空間。殊不知，給農(nóng)村獨(dú)生女高考加分，實(shí)質(zhì)上是在給農(nóng)村獨(dú)生子和城市獨(dú)生女減分，明顯不公。因?yàn)楦呖几?jìng)爭(zhēng)是十分激烈的，差一分，或者考不上某某大學(xué)，或者要多付出幾千元、上萬(wàn)元的代價(jià)，這無(wú)疑會(huì)增加一些貧窮家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因而，對(duì)此種做法。部分農(nóng)村家長(zhǎng)和城市家長(zhǎng)肯定會(huì)有意見(jiàn)、報(bào)不平，認(rèn)為這是對(duì)農(nóng)村獨(dú)生子和城市獨(dú)生女的歧視。畢竟，這種做法違背了教育資源分配的社會(huì)公正性。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的高考教育資源分配上，應(yīng)該是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”。而給農(nóng)村獨(dú)生女高考加分，不給農(nóng)村獨(dú)生子和城市獨(dú)生女高考加分，等于是相對(duì)剝奪了同樣屬于學(xué)生身份的農(nóng)村獨(dú)生子和城市獨(dú)生女應(yīng)享的公平權(quán)利，違背了社會(huì)公平、正義的原則。何況，我國(guó)的《教育法》第三十六條明確規(guī)定：“受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。”也就是說(shuō)，農(nóng)村獨(dú)生女能夠享受某種高考權(quán)利，農(nóng)村獨(dú)生子和城市獨(dú)生女也應(yīng)該享有，否則，就有違《教育法》之規(guī)定，彰顯了高考招生的不公。

　　按理說(shuō)，給農(nóng)村獨(dú)生女加分，是對(duì)農(nóng)村家庭落實(shí)國(guó)家計(jì)劃生育政策的一種認(rèn)可與獎(jiǎng)勵(lì)，但這種認(rèn)可與獎(jiǎng)勵(lì)也應(yīng)該一視同仁；否則，只給農(nóng)村獨(dú)生女加分，是不是說(shuō)，農(nóng)村的獨(dú)生子和城市的獨(dú)生女就沒(méi)有遵守國(guó)家計(jì)劃生育政策？而事實(shí)上既然是獨(dú)生子女，無(wú)論是農(nóng)村的還是城市的，都已經(jīng)遵守了國(guó)家計(jì)劃生育政策。既然都遵守了，為什么獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)卻厚此薄彼？

　　當(dāng)然，由于觀念、經(jīng)濟(jì)等因素，女孩從一出生就處于一種“天然劣勢(shì)”，她們自己和她們的家庭還要承受一些顯性和隱性的壓力，甚至?xí)�受到不同程度的侵害，政府�?yīng)該對(duì)她們予以更多的關(guān)懷。但這種關(guān)懷決不能建立在傷害社會(huì)公平、正義的基礎(chǔ)上，決不能建立在犧牲一方利益的基礎(chǔ)上，決不能建立在犧牲男女平等法規(guī)的基礎(chǔ)上。否則，無(wú)論出發(fā)點(diǎn)是多么多么的好，都是好心辦不公平、不公道之事。畢竟，好心辦不公平、不公道之事，是“兔子的尾巴——長(zhǎng)不了的”。

　　作者：玫昆侖(湖北)