最近，“高中是否取消文理分科”成為社會熱議話題。筆者認為，文理分科之辯，應立足當下，更要著眼長遠。

　　反對取消文理分科的議論聲中，“怕加重學習負擔”成為學生家長最重要的理由：“分科只考4門，都累壞了；不分科考試學科翻番，怎么受得了？”但不少“過來人”認為，文理過早分科弊大于利，不利于創新型人才的培養。

　　筆者認為，文理分科與否與學業負擔輕重，并非絕對相關。分科，意在推進深入學習；不分科，著眼于全面拓展知識面。兩者對學科知識掌握的深淺程度要求是不同的，“少而精”不見得比“多而博”輕松，過早分科進行“精耕細作”，反而會加重負擔。

　　退一步說，就算通識教育當下增加了負擔，但從個人長遠發展角度看，應該利大于弊。有人把學生時代比作“壓縮”過程、成人之后再“解壓縮 ”。成年之后能“解壓縮”出多少知識與技能，很大程度上取決于學生時代的“壓縮”積累。基礎教育，是為孩子成長打基礎。只有在學生時代“文理兼修”，盡可能多掌握各類知識，才能為將來“解壓縮”預留更廣闊的天地。

　　從國家發展來看，也需要多學科背景的復合型人才。邊緣交叉學科正成為創新的熱點領域。如取材于蠶絲的“人造”皮膚造福燒傷患者，是材料學與醫學的交叉；橋梁美學，融合了力學與美學知識；科學技術的運用，也需在倫理道德的約束下前行……文理兼備，能創造更多機會“碰撞”創新火花，推動社會發展。

　　文理分科的興與廢，都離不開當時的社會大環境。當初分科，有其時代背景和意義；如今，它確實在一定程度上制約了人才培養。不少大學開始推行“通識教育”，為人才成長提供更廣闊、更厚實的平臺，或許能給高中教育改革提供思考。