把教育公平寄望于戶籍改革，其實是搞錯了方向。義務教育和高考的身份公平，必須成為一個獨立的而且比戶籍改革更為迫切的命題重新提出。

　　以準入制為標志的上海戶籍新政2月23日千呼萬喚始出來，出人意料的是，反對聲很快壓倒了贊成聲，它被指瞄準精英，將原有戶口特權變成變相獎勵，在階層之間制造不平等，背離制度改革大方向。

　　如果我們設身處地站在城市的角度上想一想，有沒有可能做到只要想入戶就能入戶，而無需任何條件？答案可能是否定的。當然，我們至少可以在身份問題上做到貧富、長幼、職業平等，只要居住、生活、工作達到一定年限就可入戶，而不像現在還要附加職稱、繳納7年社保等條件。

　　然而，當我們回到“為什么社會子歸啼血聲嘶力竭地呼喚戶籍改革”這個元命題時，就會發現，即便對于被戶籍新政賦予“特權”的所謂“精英階層”，長達七年的入戶等待期還是承載不了戶籍改革所需承擔的使命期待。

　　許多人還認為北京、上海等大城市戶口之所以有那么大的吸引力，是因為背后有較高的醫療、教育、就業機會、養老、醫療保障、公共服務等福利保障。一旦發達城市全面放開戶口，其城市的承載能力將面臨嚴峻考驗。

　　事實上，像失業、養老、醫療等具體到個人的社會保障類公共服務，并非各城市政府向居民免費提供。上海此次戶籍新政，則更明確地向充實醫療、失業、養老等社保基金方向傾斜，因其每年社保虧空達170億～180億元，占到了市級財政收入的17%～18%左右。它充分說明，新移民入籍是在充實當地社保而非坐享其成、分享城市福利。至于交通物流、金融信用、信息、政府行政服務、用水、用電等敞開式平等供應的公共服務和就業機會，完全不可能通過戶籍來甄別和分類提供。

　　經過層層排除法，我們會發現，戶籍改革被寄予的最終期待，就是孩子們平等接受義務教育和平等、就地參加高考的權利！然而，誠如前面所言，戶籍不太可能不經任何等待、沒有任何條件自動入戶，否則，光是大量學齡兒童和高考學生涌入北京、上海等大城市，將使這些地區的學�！氨�棚”。

　　矛盾在于，人們入籍可以等待，但是跟隨父母的孩子卻面臨著上學、高考等問題，一時一刻都不能等。因此，過去我們把教育公平寄望于戶籍改革，其實是搞錯了方向。義務教育和高考的身份公平，必須成為一個獨立的而且比戶籍改革更為迫切的命題重新提出。

　　主要方向是：義務教育階段，任何人都可以就近入讀公立學校，就像財政部、發改委今年通知的那樣，任何地方不得向外來人口收取借讀費或變相收取捐資助學等款項，更不得把外地孩子拒之門外。高考公平方面，則應該是在哪里讀書就在哪里參加高考。不是搞全國統一高考和統一分數線，而是大學應該更為公平公正、科學合理地按考生比例平等分配招生名額。

　　讓我們重新掉轉方向，集中火力“炮轟”教育的身份不公平問題，它比關注大城市放松戶籍準入條件更具價值和意義。教育的身份公平得以實現，則嚴重妨礙城鄉下一代人口素質的留守兒童問題將迎刃而解，大學拼命招大城市二三流學生而不招邊遠地區一流學生的自我矮化傾向也可得到糾正。到那時，一紙戶口的價值已經可有可無，就像過去城里人的糧票一樣自然淡出。

　　(作者童大煥，媒體評論員）