我們更看重的應該是大學生如何做到學有所用，而不是在極端的語境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒有意義的。

　　3月2日《新京報》報道，中國人民大學校長紀寶成說：我不相信中國大學生多了，只要我們不用精英教育的觀念看待大學生就業，就不存在就業問題。農村的教育、衛生、農業現代化服務、城鎮化的建設，都需要大學生。有個大學生殺豬，就炒作開了。大學生為什么就不能殺豬？今天賣豬肉，明天一個好的食品公司就誕生了。我不是讓大學生都去殺豬，但是，我覺得大學生去基層創業、開拓、鍛煉成長，成為各級領導人，完全可能。

　　紀校長的觀點，自然是有某種現實依據的，“廣闊天地，大有作為”，是金子放在哪里都會閃光。其實，即便是讓大學生去當淘糞工，也不排除從中誕生幾個思想家的可能性。

　　但這樣的極端推論是沒有說服力的，因為這樣的邏輯抹殺了理性就業、專業對口等原本應該提倡的就業觀念。我們之所以對大學生就業特別關注，是因為知識的價值在于合理運用，實際上，我們更看重的應該是大學生如何做到學有所用，而不是在極端的語境下，探討殺豬、淘糞是否也有成才的可能性，這是沒有意義的。因為即便不讀大學，也是可以成才的，這樣的例子很多。

　　今天，我們的國家要發展，需要的是更多的專業人才，國家花費大量的教育資源，為的就是培養出更多的專業人才。如果大量的畢業生從事的是和學業無關的工作，或者從事的是技術含量很低的工作，這毫無疑問是教育的浪費，至少是一種效率不高的就業思路。把大學生當精英，希望大學生一出校園就成“白領”，固然不妥，但對大學生的就業毫無要求，認為淘糞、殺豬都可以，甚至以殺豬、淘糞也能出人才來“激勵”大學生，這實際上也是錯誤就業觀的一種，是從一個極端走向了另外一個極端。如同當年讓知青“上山下鄉”一般，當年的做法之所以不妥，并非因為“上山下鄉”不能出人才，而是這并不是出人才的最有效率的方式，也不是對專業知識的最大利用，而是一種群體的浪費。大學生殺豬也出人才的極端言論，只會讓更多人覺得上大學“不劃算”，讓“讀書無用論”沉渣泛起。

　　比爾·蓋茨沒讀完大學，卻依然能夠成為世界上最有錢的人之一，但我們要看到，比爾·蓋茨選擇創業的領域，是和他所學專業緊密相連的，他并沒有選擇去殺豬，也沒有選擇去淘糞。盛大集團的老板陳天橋說，“比爾·蓋茨聰明之處不在于他選擇了做什么，而在于他選擇了不做什么。”從這個角度看，大學生不能眼光太高，但顯然，我們也不能為大學生放棄專業的就業而感到高興甚至去提倡。(但純)