在8日舉行的政協會議上，九三學社中央副主席、北京大學校長助理馬大龍談到，三鹿集團被查出含有三聚氰胺的新一代嬰幼兒配方奶粉相關產品，其研究項目竟獲得了2007年度國家科技進步獎！對此，馬大龍認為，有必要反思并改革我國科技獎勵制度。他建議，適當延長科技獎勵評獎周期；調整科技獎項設置；完善評審機制。(3月9日《法制日報》)

　　近年來，在學術研究中，存在三個“閉循環”。一是“基金、著作、基金”的閉循環，研究者申請基金，利用基金買書號，出版“著作”，再以“著作”去申請新基金；坊間流傳，這種著作只有兩人看——編輯和作者。二是“課題、論文、課題”的閉循環，學者申請課題，然后炮制各種論文、報告，緊接著公關在各類期刊發表，用論文去結題，再以論文去申請新課題，對于越來越多的論文，學界自身的評論是，90%以上是垃圾。三是“成果、獲獎、成果”的閉循環，在以上兩個閉循環中，還嵌入另一個環節，研究者(或機構)醞釀把論文、著作等匯聚成成果，申報各種政府獎項，以獎勵提高自己的地位和聲譽，再以獎勵去獲得新的“成果”，獲得新的獎勵。三鹿新一代嬰幼兒配方奶粉相關產品，獲得國家科技進步獎，當屬此類。

　　這就是目前不少研究者的學術活動路線圖。走通以上路線圖的研究者(或機構)，既出版圖書，又發表論文，還獲得大獎，不但迅速建立自己的“學術地位”，獲得各種學術頭銜，而且，也率先靠獎勵等“成果”致富，獲利不菲。

　　如此科研，最終變為為著作而著作，為論文而論文，為獎勵而獎勵，至于研究成果本身是否有價值卻不重要。這種價值導向，讓科研出現各種混亂局面和丑聞。在世界第一論文發表數、每年幾百項科技大獎的繁榮表象下，學術的真實生態卻趨向荒涼。

　　馬委員的建議，對于打破學術“閉循環”，重樹學術價值觀念，十分重要。在筆者看來，各級政府的科技評獎不但要延長周期，而且要精簡項目，直至政府評獎、評審淡出科研評價，要在科研課題、基金項目、科研成果的評價中，回歸學術研究本位，尊重學術價值本身。如此一來，研究者就不會關注成果的“外在形式”，把精力消耗在制造垃圾中，而關注成果本身的價值，這樣科學研究才能走上面向學術市場評價機制的良性循環。上海 冰啟