重慶晨報(bào)報(bào)道，有中國(guó)首善之稱(chēng)的陳光標(biāo)日前建議，名牌大學(xué)要解放思想。富人的子女要讀這些名牌大學(xué)，差一點(diǎn)分可以收，但要交高額學(xué)費(fèi)。然后，把這些富人掏出來(lái)的錢(qián)，用來(lái)幫助窮人的孩子上大學(xué)。

　　陳先生的善舉善心，盡人皆知，相信絕大多數(shù)人都是心懷敬佩的。但是具體到這個(gè)建議，實(shí)在是要商榷一下。大學(xué)不是稅務(wù)局，不具備“損有余補(bǔ)不足”的職能。現(xiàn)在的某些高校，寒心地說(shuō)，連傳道授業(yè)解惑的基本功能都幾乎無(wú)法保證，反倒是造假剽竊丑聞層出不窮。學(xué)術(shù)上品德修養(yǎng)堪憂，很難不讓人擔(dān)心，某些人會(huì)不會(huì)扛不住真金白銀的誘惑。在制定出針對(duì)所有高校賬目的審計(jì)監(jiān)督懲處辦法之前，陳先生的“劫富濟(jì)貧”計(jì)劃實(shí)在有滋生腐敗的巨大副作用。這和去年賑災(zāi)時(shí)，有的老板寧可自己千里迢迢奔赴災(zāi)區(qū)親自發(fā)善款到災(zāi)民手中是同樣的道理。

　　拋開(kāi)前述的副作用，這個(gè)計(jì)劃仍舊涉嫌違背了大學(xué)精神。富人已經(jīng)擁有太多的資源了，如果再把教育資源向他們傾斜，使得他們能夠通過(guò)花錢(qián)侵占本就有限的大學(xué)錄取名額，請(qǐng)問(wèn)，窮人還有什么？窮人的孩子還能指望通過(guò)哪種渠道來(lái)實(shí)現(xiàn)改換門(mén)庭的夢(mèng)想？要知道，擴(kuò)招不是無(wú)止境的，大學(xué)能容納的學(xué)生是有限的，多一個(gè)富人孩子，就少一個(gè)平常人家的子弟。再說(shuō)，貧富如何認(rèn)定？這條線劃在哪里？那些靠錢(qián)財(cái)換學(xué)籍的富人孩子要不要另起爐灶教育……諸般問(wèn)題，不是因?yàn)橛辛艘簧浦�念就能迎刃而解的�?/p>

　　讓窮人的孩子能上學(xué)，能好好上學(xué)，倡導(dǎo)善舉固然重要，完善大學(xué)管理才是根本。張 麗