天津大學校長龔克3月19日在一次訪談活動中透露，曾有一家排行榜制作機構找上門來索要贊助，遭到天津大學拒絕。南開大學新聞發言人吳志成也證實，曾接到不少排名機構的來電及傳真，明示或暗示提供“贊助”可以換取排位上升，學校一概回絕。

　　自幾年前有中介機構學習外國同行的做法，在中國也搞起大學排行榜以來，社會上就出現了關于排名機構向大學收取咨詢費、贊助費等可疑費用的猜測和議論。眼見某些個高校在各方面都乏善可陳，在有關排行榜上的排名卻一直十分靠前，或者在同一個排行榜上，某高校去年還“屈居”第30名，今年一下子就躍進到第15 名，人們無法不對排名機構與被排名的某些大學之間的關系產生懷疑。只是懷疑歸懷疑，外人誰也沒有掌握兩者進行“錢名交易”的確鑿證據。現在好了，天津、南開兩所大學公開證明了“錢名交易”潛規則的存在，人們的懷疑落到了實處，接下來，就該認真研究如何遏制“錢名交易”的問題了。

　　目前，社會上主要有兩種遏制“錢名交易”的意見。一種意見認為，既然“錢名交易”一般由組織大學排名的中介機構發起(某些大學即便樂于參與交易，也屬于配合性質，處于次要地位)，那么，將所有的大學排行榜活動一律取消，就可以達到“釜底抽薪”的目的。另一種意見認為，既然大學排行榜活動由民間中介機構發起，而且社會上也存在廣泛的需求，官方對此就不應當進行干預，而不妨讓他們充分競爭，在競爭中逐漸整合、完善，最終去偽存真、優勝劣汰。

　　上述兩種意見其實都有走極端之嫌。一方面，中介機構與大學之間的“錢名交易”屬于典型的腐敗行為，這類腐敗行為在中介機構中并非個別———中國社會科學院廉政研究協調領導小組前不久發布的一份研究報告顯示，在我國商業賄賂、官員尋租等腐敗鏈條中，中介組織的影子越來越多，其參與和引發的腐敗呈愈演愈烈之勢。如果因為一些大學排名活動存在“錢名交易”，就要一舉將其取消勿論，那么，是不是所有中介機構組織的活動，一旦涉嫌腐敗都要一律取消呢？另一方面，近幾年官方對各類大學排行榜活動都沒有干預，但事實證明，競爭并沒有產生凈化市場的作用，排行榜的科學性、規范性并沒有明顯進步，可見一味撒手不管、放任自流也是不可取的。

　　無論從受教育者和社會對高校教育信息的需要看，還是就高校自身的改革和發展而言，大學排行榜都有其存在的必要和成長的空間。為規范、引導大學排行榜步入健康的正軌，最大限度地遏制大學排名活動的“錢名交易”潛規則，需要從信息服務、行業規范、監督管理三個環節三管齊下。

　　首先，教育主管部門和大學要加強教育信息公開與教育信息服務。一些大學排行榜水平低下、公信力差卻仍然大有市場，主要就在于教育信息不公開，客觀上“刺激”了社會對教育信息的需要。為此，教育信息公開不但能縮減“錢名交易”潛規則的空間，也能促使排名機構為社會提供更好的信息服務。

　　其次，應當制定大學排行榜行業規范，對排名機構的資質，排行榜制作、發布的渠道以及相關商業行為進行嚴格規范，通過加強和完善“行規”促進行業自律，改變目前排行榜標準不一、各自為政、讓人無所適從的混亂局面。

　　再次，要加強輿論監督和法律監督。此次媒體報道天津、南開兩所大學拒絕排行榜潛規則的新聞，就是對大學排名活動進行輿論監督的一種方式，盡管未能直接點名揭露，畢竟也邁出了難得的第一步。更重要的是，必須從法律上明確，大學排名活動中的“錢名交易”行為屬于學術欺詐和商業欺詐的范疇，必須以反欺詐、反商業賄賂的名義，通過司法手段對此嚴加懲處(參見熊丙奇《怎樣遏制大學排行榜的潛規則》)。(潘洪其)