近年，關于廢除簡化字，恢復繁體字的議論勃然。其中一個理由為“繁體字是中華文化的根”，似乎不恢復繁體字，中華文化就斷根了。

　　其實字體簡化的歷程，延綿不斷。如“水”字，在甲骨文里是三條S形豎道，豎道空隙有四個點，共七畫，到了金文把點去了，剩三畫；而“來”、“萬”、“無”、“屬”、“禮”等字，由“來”、“萬”、“無”、“屬”、“禮”等簡化而來，漢代便已有——類似這些簡化，并沒有使中華文化“斷根”。

　　漢字也偶有繁化。仍說“水”字，金文只三畫，后來變成四畫，沿用至今；“已”字，小篆狀如耳朵，只一畫，后人把它繁化成三畫——如果認定繁為“根”而簡為“苗”，如此由簡至繁，莫非那“根”是倒著長的？

　　憂心“斷根”的先生女士，欲“追根”，大約是要鉆研并明察古人造字之時，于字形里注入的精意，即所謂“六書”的含義吧。但我想，對于一般國人來說，“追根”完全沒有必要——人們只要熟練運用現行字就行了。對于文字的“追根”，或研究其繁簡衍變，是文字學家和歷史考古學家的事。當然一般人如有興趣，認點繁體字不無益處。

　　今天不多談簡體字的優越，只想說，提倡廢簡的先生女士們，認為只有繁體字才是“中華文化的根”，認為對多筆畫字的簡化“造成了中國文化的隔斷”，純屬多慮，也不符合事實。這一點，“五四”學人劉半農早有精辟論述：“文字本來是一種工具，工具應該以適用與否為優劣之標準。我們應該以謀現在的適用不適用，不必管古人的精意不精意。”

　　此言甚對。常人并不研究“六書”，只問書寫閱讀方便與否即可。對一個現行字，如要追尋其原始“精意”，恐怕頗費周折，不屬于一般人的營生。以“犬”為例，追“精意”，狗應該是四條腿，為什么“犬”字只有雙腿？又如“日”字，原始字形為圓中一點，表示太陽，六書叫“象形”，變方以后，成為了“表意”符號；而“日爾曼”一詞，則只是一個“表音”符號。當你讀到“犬”，知道它指狗即可；當你遇到“日”字，把它念成ri，知道它指太陽，足矣——不管它是古代太陽，還是當下的日頭；當你碰到“日爾曼”一詞，能讀出rierman，并知道它指西歐的一個民族，也行了，到哪里去追遠古之“精意”呢？又如“才”，是一個常用簡體字，如今恐怕沒有多大必要，從繁體字“纔”上追究它的“由來”吧？再說，真要“不斷根”地琢磨透徹一個漢字，就不只是“識繁”問題，還須認得它的甲骨、鐘鼎、大篆、小篆、隸書、草書等形體，一般人誰認得過來？

　　另一位“五四”學人錢玄同說：“漢字筆畫太多，書寫費時，為學術上、教育上之大障礙。”有人說如今有電腦打字，用不著書寫，可看著也煩啊。如“才”和“纔”，你說哪一個不招人待見？我偶爾閱讀繁體字書報，好家伙，滿眼密密麻麻，頭都大啦！先不說讀寫費勁，一個字，三畫就把意思表明了，有必要擴張(恢復)到二十三畫嗎？況且如今的考試筆答，未達到電子化，寫一個“纔”，比“才”多花七倍時間，還不一定寫對，考砸了賴誰？

　　漢字簡化是一個方向，國務院1986年批準重新發表的《簡化字總表》，收字2235個，國際通用。個別繁體字簡得不妥，確實值得重新研究，但不能推而廣之要整個簡體字系統滅亡。實行簡化字，并沒有廢止或消滅繁體字，只是把繁體字的使用限制在特定范圍之內。而要讓繁體字“消滅”簡體字，事實上也是做不到的。有人說臺灣一直用“正體字”，也即繁體字，可是他們的報紙上，連“臺灣”二字也懶得寫成“臺Z”，因為太麻煩啦。(王乾榮)