近日，新疆大學(xué)等國內(nèi)多所高校引進(jìn)“學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)”，用以檢測畢業(yè)論文。人們把這一系統(tǒng)稱之為“學(xué)術(shù)不端行為測謊儀”。但其準(zhǔn)確性和科學(xué)性卻引發(fā)不少師生的爭論。據(jù)介紹，這個(gè)檢測系統(tǒng)會(huì)將文獻(xiàn)綜述部分、正常引用部分自動(dòng)剔除，剩余部分只要有10%相似，就將視為抄襲。(4月22日《中國青年報(bào)》)

　　“為防止‘造假’專門制造了這個(gè)‘檢測系統(tǒng)’其實(shí)是很可悲的”。對此，新疆大學(xué)的一位研究生這樣感慨。相比于一些師生圍繞“學(xué)術(shù)不端測謊儀”準(zhǔn)確性和科學(xué)性所進(jìn)行的種種爭論，這一“其實(shí)很可悲的”的評價(jià)，無疑更加直擊和切中問題要害。

　　“學(xué)術(shù)不端測謊儀”為什么“很可悲”？當(dāng)然并不悲在反對學(xué)術(shù)不端、制止論文抄襲上——這既是必要的，也是迫切的；也不悲在這一“學(xué)術(shù)不端測謊儀”判定抄襲的準(zhǔn)確性和科學(xué)性上——認(rèn)定論文抄襲，標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格苛刻一點(diǎn)，不算什么壞事。而真正可悲就悲在：它折射和隱喻了一個(gè)十分令人痛惜的學(xué)術(shù)生態(tài)狀況——在當(dāng)今學(xué)界，學(xué)術(shù)不端、論文抄襲現(xiàn)象是如此的無所不在、防不勝防，以至于需要有關(guān)部門不得不煞費(fèi)苦心制造這么一個(gè)機(jī)器來加以挽救。而端正為學(xué)、至少拒絕抄襲剽竊行為，不是一項(xiàng)最起碼的學(xué)術(shù)底線規(guī)范嗎？

　　其實(shí)若深入剖析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，“學(xué)術(shù)不端測謊儀”所透出的“可悲”，還不只是學(xué)術(shù)不端、論文抄襲普遍存在，更反映在我們反對這一現(xiàn)象的治理思路、途徑和方式上——將原本是學(xué)術(shù)制度構(gòu)建上的問題，簡化為一個(gè)技術(shù)問題，指望依靠一臺(tái)“測謊儀”，便能解決制度缺陷下產(chǎn)生的腐敗局面，豈非過于天真了？

　　由此，不能不想起近年來，在公共治理領(lǐng)域不時(shí)出現(xiàn)的技術(shù)反腐招數(shù)——如以GPS來對付公務(wù)車腐敗，以公務(wù)卡來治理公款吃喝等職務(wù)消費(fèi)腐敗等等。我們當(dāng)然不能說這些技術(shù)反腐招數(shù)全無價(jià)值，一點(diǎn)反腐作用也起不到，但在許多根本性的反腐制度還沒有完善起來之前——如公共財(cái)政制度、官員財(cái)產(chǎn)公開制度、公共權(quán)力充分制衡的制度，這樣的技術(shù)反腐手段的效用，顯然是有限的。更麻煩的是，如果我們一味汲汲于這樣的技術(shù)反腐，將反腐的希望和出路都寄托于此，那會(huì)在無形中遮蔽了我們對腐敗根源的正確認(rèn)識(shí)，進(jìn)而誤入反腐的歧途。

　　就本質(zhì)而言，論文抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，其實(shí)也是一種腐敗，具體的腐敗載體稍稍不同而已。那么其根源也只能是制度欠缺使然，而不在于技術(shù)的缺乏，因而，反腐的出路也只能從制度的完善和健全以及相應(yīng)的矯正和祛除著手——比如矯正和祛除目前過于倚重?cái)?shù)量的學(xué)術(shù)評價(jià)體制，去努力構(gòu)建一個(gè)真正符合學(xué)術(shù)自身規(guī)律和特點(diǎn)的學(xué)術(shù)評價(jià)考核體制，再如矯正和祛除長期以來過于行政化、以行政權(quán)力衡量學(xué)術(shù)成績的學(xué)術(shù)管理體制，構(gòu)建一個(gè)真正能充分體現(xiàn)學(xué)術(shù)獨(dú)立、滿足學(xué)術(shù)自主自治需要的學(xué)術(shù)生態(tài)和環(huán)境秩序。(張貴峰 作者系評論員)