新聞出版總署新聞報刊司副司長張澤青日前公開申明，評選“核心期刊”不是政府行為。同時指出，正因社會上各個部門、機構(gòu)、行業(yè)用發(fā)論文的數(shù)量作為評職稱甚至畢業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)期刊才有可能借機收版面費。被逼著年年發(fā)論文，不僅對學(xué)生不合理，對醫(yī)院、機關(guān)單位的人也是切膚之痛。張澤青禁不住追問，袁隆平發(fā)過幾篇論文？可謂一語中的。(4月27日《中國青年報》)

　　我國是一個期刊大國，更是一個學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出大國。從新聞出版署公開的數(shù)字看，現(xiàn)有6000多種期刊。刊物上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文從數(shù)量看算得上汗牛充棟，但真正高水平的論文有多少就不得而知了。張澤青認(rèn)為，這種情況談不上讓中國出版走出去，更別說問鼎諾貝爾科學(xué)獎了。

　　不知有人統(tǒng)計過沒有，袁隆平這位大牌科學(xué)家大半生發(fā)過多少篇論文。但不尚空談，不喜歡玩文字游戲的袁隆平，研究培育出的雜交稻已累計推廣50多億畝，增產(chǎn)糧食1萬多億斤。每年推廣雜交稻面積2.4億畝，每年增產(chǎn)的糧食可多養(yǎng)活7000萬人。可以肯定地說，如里袁老也去追求發(fā)表論文的篇數(shù)，哪還有時間去做水稻種植試驗?zāi)兀?/p>

　　很多時候，我們習(xí)慣于用文字游戲代替實干，以發(fā)表論文的篇數(shù)作為衡量一個人、一個課題組、一個學(xué)校學(xué)術(shù)成果的標(biāo)尺。盡管學(xué)術(shù)是教科研的“重中之重”，但對于非科研單位的一般工程技術(shù)人員，年輕的教師和研究生來說，就不宜用論文數(shù)量作為各類考核的標(biāo)準(zhǔn)。我曾經(jīng)讀過一些朋友晉升高級技術(shù)職稱的論文，長不過千余字，除了套話就無實質(zhì)性內(nèi)容。原創(chuàng)對于他們來說，簡直就是勉為其難。

　　據(jù)測算，要滿足中國方方面面發(fā)表論文的剛性需求，就要在原有的6000多種期刊基礎(chǔ)上再創(chuàng)辦3.5萬種學(xué)術(shù)刊物。由此可見，期刊版面絕對是供不應(yīng)求，職業(yè)操守缺失，集體墮落，那么以版面斂財就是再正常不過的了。學(xué)術(shù)期刊自當(dāng)以學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為發(fā)表的唯一要求，追求科學(xué)、理性、公正和操守，就當(dāng)嚴(yán)把審稿用稿關(guān)，確保論文的質(zhì)量。一旦學(xué)術(shù)沾染了銅臭，以斂財為唯一取向，那么就只能犧牲質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。不僅斯文掃地，而且敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，也帶動了學(xué)研隊伍，甚至影響了一代人的職業(yè)道德。

　　既然如此，就有必要取消當(dāng)下將論文發(fā)表數(shù)量與職稱、與學(xué)位、與學(xué)校政績掛鉤的規(guī)定。從評價機制和體系建設(shè)上真正鼓勵潛心學(xué)術(shù)、靜心科研的良好治學(xué)研究風(fēng)氣。科研人員不是圣人，至少大多數(shù)不是。不能把端正學(xué)術(shù)科研風(fēng)氣的全部希望寄托在科研人員不食人間煙火、不為名利所困上。治標(biāo)更要治本。一手抓學(xué)術(shù)期刊整頓治理，堅決查處遏制收取版面費等違規(guī)行為；一手抓完善科研評價考核體系，以質(zhì)取勝，讓那些踏踏實實真正鉆研做學(xué)問并做出成果的人士不吃虧、得實惠，名利雙收，學(xué)術(shù)科研的根本才能鞏固，動力才能持久，創(chuàng)造才會層出不窮，永葆生機。