前不久,廣東省物價局、省教育廳、省財政廳聯合發出《關于取消義務教育階段借讀費有關問題的通知》,規定從2009年1月1日起,一律取消義務教育階段中小學校學生借讀費。關于借讀費的改革終于正式啟動,但能否成功,借讀費是否就此退出江湖,教育公平問題能否從此得到化解,卻是一個未知數。汕頭市部分學校就擔心經費不足、擔心出現學生“轉學潮”,而粵西一些縣級教育部門也對今后欠發達地區的中小學校在日常運作過程中可能遇到的問題心存憂慮。

　　有擔心、有憂慮是正常的。制度有慣性,借讀費畢竟實施了這么多年,總會存在一些路徑依賴。曾經在經費上依靠借讀費的學校,因為此項政策的取消而存在一定的不適應,這也可以理解。當年農業稅全面取消后,鄉鎮財政和村兩委也出現過運行困難,這都是改革不得不付出的代價。沒有改革是不需要付出代價的,關鍵是要看這個代價和改革本身所帶來的正價值是否能夠抵消,如果負小于正,那么這個代價就在承受范圍之內,反之則是改革失敗。

　　借讀費本身存在的不公平性已經討論過千萬遍了,改變這種因為戶籍制度而帶來的教育不公,是歷史發展的趨勢。但是,在戶籍制度尚未作出根本改變的情況下,單純取消借讀費,必然帶來一些政策上的沖突,比如究竟要以什么為原則借讀才能免費,會不會最終還是要落到戶籍上面去,優質教育資源究竟如何分配才較為公平等等。其實,在教育資源分配基本均衡的情況下,原本是不會存在借讀費這種政策怪胎的。但現實終歸是現實,由于各種各樣的原因,學校之間的資源獲取千差萬別,教育資源分配不公可能是最大的不公平。

　　對于教育領域來說,“政府的歸政府,市場的歸市場”也是一條國際慣例。既然政府要操辦教育,那么教育資源的分配就應當是均衡的,不能厚此薄彼,因為政府是全民的政府,納稅人都繳納了稅金,他們所享有的教育資源理應是相差無幾的。也就是說,在公辦學校這個層面,既然各個學校辦學質量相當,便不存在借讀費的說法；那么,在民辦教育這一塊,由于是市場化操作,就可以提供差異化的服務,包括高質量教育等等。因此,把優質教育資源集中在公辦學校,并非保障普通百姓享受優質教育的權利,而是人為制造不公,給掌控公辦教育資源的主管部門創造尋租機會。

　　要想保障全體公民公平接受教育的權利,就應當讓公共教育資源均等化,讓每個孩子都能讀得起書,享受具備一定質量保證的政府教育。同時,應放開教育市場,發展差異化辦學的民辦教育,滿足市場不同層次的教育需求。只有公辦、民辦兩條腿走路,都進行思想觀念和政策配給上的調整,借讀費改革才可能真正成功。如果單純取消借讀費,而不對教育資源進行梳理與整合,在戶籍制度依然存在的情況下,遭遇困難幾乎是必然的。但這個方向是對的,關鍵是其他改革應當跟進,不能因為改革中出現了一點問題就打退堂鼓,改革中的問題最好還是用改革的辦法來解決,這樣才能避免更大的政策失敗。周虎城