重點大學“省部共建”以后要求適當照顧地方，可以理解。但傾斜的比例是多少才公平？現行高招指標分配的依據是什么？是各地人口總量，是各地經濟發展水平，抑或是各地對國家財政上的貢獻？相關部門沒有公布，我們不得而知。

　　上海市市長韓正在作政府工作報告時表示，上海高校將逐步增加招收外省區市生源的學生。對此，上海幾所部屬重點高校校長都表示贊同。(1月25日《中國青年報》)

　　這的確是社會各界呼吁多年之后，在高校招生公平上撕開的一個極小的口子。多年來，重點高校生源本地化已經成為一個飽受爭議的話題，甚至可以說成為高校招生中的基礎公平問題。自一批重點高校實行“省部共建”以后，多數都加大了屬地招生計劃，至少為總計劃的50%左右，有的甚至達到70%。期待“上海新政”能夠成為“撥亂反正”的開始，但在一些基本的疑問沒有解答之前，這樣的開始還是無法讓人心里踏實。

　　疑問之一：“增加外省區市生源數量”由誰決定？是地方政府單方決定，還是教育部、高校和地方政府之間三方博弈，還是由全國人大委托獨立的權威機構進行調查、研究，提出決策建議，并由全國人大最終拍板？

　　疑問之二：重點大學“省部共建”以后要求適當照顧地方，可以理解。但傾斜的比例是多少才公平？有沒有一個相對科學和公平的標準？不同地區、不同高校的本地招生比例從9%到70%不等，看起來隨意得很。且現有的傾斜，無視重點大學過去幾十年甚至上百年有形資產和無形資產的巨額積累，地方政府僅以當期的少量投入，就獲得甚至比當期國家投入所占比例還多的名額，顯失公平。

　　2007年3月，教育部在江蘇無錫召開會議，要求部屬高校在駐地的招生比例要調減至30%。30%的限額比動輒50%以上的名額自然是“進步不少”，但其公平合理的依據何在？

　　疑問之三：有人認為北京有些重點高校的生源本地化的問題不太明顯，比如北京大學2007年的本科招生計劃本地生源只占9%左右，中國人民大學也在10%以下。但北京戶籍人口少，而且高校云集，綜合起來其本地化問題就相當嚴重。如果教育部規定的30%以下的比例仍無法解決高校招生名額公平分配問題，能不能像中國政法大學的招生改革方案提出的那樣，按人口和考生比例分配名額？這可能是當下解決高校招生公平的最佳捷徑，而且可以一舉解決“高考移民”和大量流動兒童無處高考或被迫與親人骨肉分離的問題。

　　疑問之四：現行高招指標分配的依據是什么？是各地人口總量，是各地經濟發展水平，抑或是各地對國家財政上的貢獻？相關部門沒有公布，我們不得而知。

　　疑問之五：中國幅員遼闊，城鄉差距和地區差別巨大，也許高考錄取名額一夜之間還很難“一碗水端平”。是“錦上添花”繼續照顧已經比較發達的城市，還是“雪中送炭”眷顧教育資源稀缺的落后地區？世界各國和發達地區的經驗是后者，還名之曰“為了平等的反歧視”。我們的高等教育是應該成為“社會公平之本”，還是成為加劇和灼烤社會不公之源？

　　疑問之六：大學有自身的辦學規律，生源的多樣性與培養學生的質量有直接關系。香港高校近年來在沒有大陸一分錢投資的情況下，越來越大量地向大陸招生且給予巨額獎學金，而且名額偏向邊遠貧困地區，理由是“本地生源的視野太狹窄”。亦可見大學投資真是“有形投入，無形產出”。我們的大學，是應該在海納百川中變得越來越“大”，還是在日益本地化中變得越來越“小”？這顯然需要思考。

　　□童大煥(北京 媒體從業者)