建立高校間的轉(zhuǎn)學(xué)制度，需要從大學(xué)招生時就進行改革。當然，無論是進行招生改革，還是培養(yǎng)制度改革，都將對高校的公信力提出更高的要求。

　　最近，遇到好幾位去年、前年和大前年從大學(xué)退學(xué)，今年卻重新參加高考的學(xué)生。他們在填報志愿時，有的想考回原來的“母校”，有的原來在名校，卻不想考回，而選擇一般的院校。

　　這是我國教育的一個奇特景象。一名大學(xué)生，因為不適應(yīng)原來所在大學(xué)的學(xué)習(xí)生活———要么自己不適應(yīng)學(xué)校的要求，要么學(xué)校不滿意學(xué)生的表現(xiàn)，而不愿意或者不能繼續(xù)在一所學(xué)校讀下去，主動與被動退學(xué)的他，不是轉(zhuǎn)到另一適合自己的學(xué)校讀書，而是重新回到高考隊伍，參加高考“再投一次胎”考大學(xué)。

　　出現(xiàn)這種情況，根源在于我國大學(xué)入學(xué)的計劃體制。所有學(xué)校在一個集中的時間中，采用統(tǒng)一考試成績作為重要標準，按核定的計劃數(shù)招收學(xué)生，由于每所學(xué)校有不同的錄取分數(shù)線、有規(guī)定的招生計劃數(shù)(細到具體的專業(yè))，這使得學(xué)生被錄取之后，就失去了“自由身”，不僅很難從校內(nèi)的一個專業(yè)轉(zhuǎn)到另一個專業(yè)，而且更難從一所學(xué)校轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，即便是從高一層次(錄取分數(shù)高)學(xué)校轉(zhuǎn)到低一層次(錄取分數(shù)低)學(xué)校。去年被媒體爆炒的一位所謂“考霸”，就是反復(fù)退學(xué)反復(fù)高考，而不是轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，就是因為受這樣的教育制度制約。

　　大學(xué)生在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，沒有選擇專業(yè)、選擇學(xué)校的自由，不僅對學(xué)生不利，對大學(xué)教育也不利。一方面，不利于學(xué)生的興趣發(fā)展。不得不承認，有相當多數(shù)大學(xué)生在入學(xué)前根本不了解大學(xué)以及大學(xué)的專業(yè)，加上高考填報志愿無法充分選擇學(xué)校，更使不少學(xué)生一進大學(xué)就對大學(xué)及專業(yè)很不滿意，這種不滿情緒將直接影響大學(xué)學(xué)習(xí)。

　　另一方面，不利于學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的提高。大學(xué)提高辦學(xué)質(zhì)量，必須淘汰學(xué)生，但如果沒有轉(zhuǎn)學(xué)機制，大批學(xué)生的淘汰，意味著將把這些學(xué)生趕回高考考場，增加高考的競爭；另外，也意味著大學(xué)在校學(xué)生持續(xù)減少，因為被淘汰的學(xué)生名額無法靠轉(zhuǎn)學(xué)補入，這無形中制約了學(xué)校淘汰制的實施；對靠學(xué)生收費維持辦學(xué)的民辦學(xué)校來說，就更難淘汰學(xué)生了。

　　再就是不利于大學(xué)間的競爭。大學(xué)的競爭不僅表現(xiàn)在招生中(目前國內(nèi)高校由于按批次集中錄取，招生競爭其實很有限)，更應(yīng)該體現(xiàn)在培養(yǎng)過程中，大學(xué)生從一所學(xué)校轉(zhuǎn)到另一所學(xué)校，其實是“用腳投票”促使學(xué)校間展開教育服務(wù)與教育質(zhì)量的競爭。而不像現(xiàn)在，學(xué)校無論教育服務(wù)與教育質(zhì)量如何，都很難直接感受到來自受教育者的壓力———學(xué)校給受教育者什么教育，受教育者只能被動接受。

　　目前，有一些高校在校內(nèi)推出換專業(yè)政策，以便增加大學(xué)生選擇專業(yè)的自由度。但是，大學(xué)生要轉(zhuǎn)變自己的“學(xué)校身份”卻十分困難，要么回到高考，要么等待考研，考試成為改換身份的最可能途徑。這不但增加了考試的競爭激烈程度，也使大家在考試中耗費更多時間，而忽視了讀書的真正價值與意義所在；更重要的是，劣質(zhì)的教育在如此缺乏競爭的環(huán)境中，得到保護，最終受損的還是受教育者。

　　建立高校間的轉(zhuǎn)學(xué)制度，由此顯得十分迫切，這需要從大學(xué)招生時，就進行改革。當然，無論是進行招生改革，還是培養(yǎng)制度改革，都將對高校的公信力提出更高的要求。沒有高校的公信力為基礎(chǔ)，這些改革將難以推進。而如果這些改革不推進，高校的公信力將可能持續(xù)下滑。

　　□熊丙奇(上海交大 教授)