在垮塌的教學樓面前，自己說自己監管的工程沒有質量問題，這缺乏可信度。換句話說，主管部門并不缺少相應的鑒定校舍是否屬于豆腐渣工程的法規以及專業人員，而是缺乏一種獨立、高效的能夠在公眾和施工單位乃至學校之間尋求公正合理利益的姿態。總之，如何讓有關主導、監管建筑以及質量的政府部門遠離裁判員和運動員的雙重身份，是決定這個“獨立的第三方機構”公正性的關鍵。

　　5月25日上午，四川省什邡市市委、市政府召開新聞發布會，通報什邡市特大地震抗震救災工作的情況。據不完全統計，震災已造成什邡市直接財產損失889億元。學校成為本次地震的重災區之一，什邡市共有40余所中小學校垮塌。目前，建設部門已經對所有垮塌學校的水泥、鋼筋等提取了樣品，日后可查驗其標號是否符合施工設計圖的標準(5月26日《京華時報》)。

　　為什么什邡市有40余所中小學校垮塌？什邡市規劃和建設局局長文光斗說，此次地震中，造成學校倒塌嚴重的原因是多方面的：一方面是，什邡的眾多學校，執行的是1979年的抗震標準，抗震等級較低，根本不能抵抗8級的強地震。另外一個原因是，教室是大跨度、高空間、窗戶多的建筑體，容易垮塌，現在不能簡單地說是因為豆腐渣工程造成學校的倒塌。

　　對于文光斗局長的以上說法，網民紛紛予以質疑。有人說，1979年的抗震標準究竟怎樣暫且不說，即使不抗8級也不容許很短時間倒塌。跨度大就應該垮塌嗎？那禮堂、會議室是不是倒塌得比校舍多？比校舍快？那為什么安縣桑棗中學2200多名師生就能全部安然無恙？為什么安縣桑棗中學能做到使一棟本屬于“豆腐渣工程”的校舍不垮塌？而作為規劃和建設局局長，到底該以何種姿態來表態一棟已垮塌的教學樓是否屬于“豆腐渣工程”？

　　就網民的以上質疑，雖未免偏激，但它的確在一個側面反映出，廣大公眾對眾多垮塌的教學樓的質量是充滿懷疑的。而這些網民之所以對文光斗局長的說法嗤之以鼻，更跟文光斗本身的身份是分不開的。

　　在垮塌的教學樓面前，自己說自己監管的工程沒有質量問題，這缺乏可信度。換句話說，主管部門并不缺少相應的鑒定校舍是否屬于豆腐渣工程的法規以及專業人員，而是缺乏一種獨立、高效的能夠在公眾和施工單位乃至學校之間尋求公正合理利益的姿態。

　　事實上，此前無數事實證明，規劃和建設局在面對工程質量糾紛時，往往不那么獨立，往往會“袒護自己的孩子”——轄區內絕大多數施工單位可能直接由其掌管，他們跟施工單位和有自主施工行為的學校在同一條船上，利益得失彼此息息相關，這就決定了規劃和建設局在處理建筑質量糾紛時，既是裁判員又是運動員，即便有法律擺在面前，他們也難以作出合理公平的處理結果。這也是許多學生家長不相信規劃和建設局局長之說法的原因所在。

　　就此，筆者以為，當地政府應該讓獨立的第三方機構介入建筑質量糾紛問題，即，對所有垮塌學校的水泥、鋼筋等提取樣品以及日后查驗其標號是否符合施工設計圖標準的工作，讓一個獨立于當地規劃和建設局的專業機構來完成。有矛盾去請人說和，這是老百姓遇到糾紛最常見的解決辦法。自然，這個道理同樣適合于解決建筑質量的糾紛問題。

　　值得注意的是，這里的“獨立的第三方機構”是一個精通有關建筑質量的群體性組織，其工作的開展不應受制于當地主導、監管建筑以及質量的政府部門，而應在司法部門的批準下進行，并得到司法部門的指導，這樣做的好處在于，避免主導、監管建筑以及質量的政府部門強行插手，導致“獨立的第三方機構”開展工作時畏首畏尾。最好的辦法是，這個“獨立的第三方機構”由更高一級的政府與司法部門聯合籌建組成。

　　總之，如何讓有關主導、監管建筑以及質量的政府部門遠離裁判員和運動員的雙重身份，是決定這個“獨立的第三方機構”公正性的關鍵。(作者：陳霞 作者系四川律師)