“賈學長已經(jīng)離開學校了。”近日，在華中師范大學，很多同學都在議論這一消息，有人額手稱慶，有人扼腕嘆息。一名學生離校的普通消息，因為涉及論文抄襲和研究生保送制度等問題，變得格外引人關(guān)注。

　　論文近乎全文抄襲，校園明星曝出丑聞

　　事情要從國慶節(jié)前后說起。當時，一則“爆炸”消息在華中師大傳得沸沸揚揚——“校長的研究生賈某竟然是靠抄襲論文被保研的！”消息傳出之后，“保研”這個曾經(jīng)神圣的字眼，在許多學生眼中頓時失去了光彩。

　　有同學表示，賈某在華中師大也算是校園明星，可用“無人不知，無人不曉”來形容。他是2002級歷史學基地班本科生、2006級推薦免試的碩士研究生，導師便是華中師范大學校長、中國史學會副會長馬敏教授。

　　從本科時起，賈某就是學生的“偶像”。據(jù)《華中師大校報》記載，他本科期間就在國家核心期刊發(fā)表專業(yè)論文4篇，其中3篇獲得華中師大優(yōu)秀科研成果獎。同時，他還獲得了全國青年演講大賽一等獎、湖北省高校普通話演講大賽特等獎、湖北省高校一二九詩歌賽特等獎、武漢地區(qū)高校校園之星評選銀獎、華中師大三好學生標兵、華中師大學生科研之星、華中師大師范生教學技能大賽一等獎等國家、省、市、校級獎項24個。同時，他還連年獲得優(yōu)秀三好學生獎學金……

　　但誰也沒想到，這樣一個“出類拔萃”的學生竟被曝出抄襲丑聞。近日，西北大學碩士研究生王某、楊某接連向華中師大發(fā)出檢舉信，揭露賈某在《理論月刊》2005年第7期上發(fā)表的論文《鴉片貿(mào)易在華泛濫的經(jīng)濟視角思考》，系全文剽竊西北大學校內(nèi)刊物《史林新苗》2004年刊(總第4期)上的文章《1840年前鴉片在中國泛濫之原由新探》(作者王某)，除個別字句和段落外，兩篇文章大體一樣。此外，賈某在2005年7月出版的《大慶師范學院學報》(第25卷第3期)上發(fā)表的論文《翁同龢“罷退”之原由》，該文除作者和摘要，竟然與《史林新苗》2004年刊上的文章《試析翁同龢“罷退”之原由》(作者楊某)一模一樣。

　　抄襲并發(fā)表這兩篇論文，是賈某獲得保研資格的關(guān)鍵因素之一。華中師大對此核實后，決定對賈某作出取消碩士研究生資格的處罰。

　　是潛規(guī)則在“逼迫”？同情者居然不在少數(shù)

　　令人深思的是，對于賈某的被處分，雖然多數(shù)學生表示贊同，但也有不少人為賈某鳴冤叫屈，稱他是學術(shù)制度的“犧牲者”。有同學在校園網(wǎng)發(fā)帖：“抄襲不是我們的錯！”、“賈學長，走好！” 有的甚至反過頭來指責堅持學術(shù)打假的王某是“沽名釣譽”、“別有用心”，理由是“現(xiàn)在社科界抄襲論文成風，是心照不宣的秘密。”

　　記者采訪了幾個不愿透露姓名的大學生，他們說，“抄襲固然不對，但現(xiàn)在學校都拿論文論英雄。能大量發(fā)文章的學生，每年都能拿獎學金，都能評優(yōu)，也最有可能得到保送研究生的名額。”因此，在這些學生眼里，“很多學校是在‘逼’著本科生發(fā)文章，這種‘逼’雖然不是明文規(guī)定，但那種氛圍在催著你，‘逼’著你。”

　　根據(jù)《華中師范大學關(guān)于推薦應屆優(yōu)秀本科畢業(yè)生免試攻讀碩士研究生的規(guī)定》，基本條件達標的本科生若要取得保研資格，主要看綜合考核成績和各種獎勵加分兩個方面，而加分里面最受學生“青睞”的論文加分權(quán)重不輕——“在各學科國家核心刊物上公開發(fā)表學術(shù)論文，在學校認定的各學科省級及以上刊物上公開發(fā)表學術(shù)論文”能拿到最高4分的加分。

　　華中師大一位2008屆本科生說：“實際上，優(yōu)秀學生平時成績也就一兩分之差，甚至可能只差零點幾分，而發(fā)論文一下子可以加三四分。所以，今年我們系保研的同學，都不是大家公認的專業(yè)水平最高的同學，而是那些發(fā)表論文多的，有的保研同學甚至發(fā)表了七八篇論文，怎么發(fā)的？花錢唄。”

　　有學生直言：“現(xiàn)在一些學術(shù)期刊是給錢就發(fā)，學校里整天能看到一些‘低價征稿’的廣告。我們很氣憤，也很無奈：是花錢發(fā)幾篇論文保研？還是雖然優(yōu)秀卻因沒有論文落選？你說讓人怎么選？”

　　在賈某的同情者眼里，發(fā)表論文既“好處”多多，又十分“容易”，何況“拼湊文章和抄襲文章，也就是五十步與百步的距離”，所以賈某選擇了最快捷的方法——抄襲。而且，既然大家都在抄，所以賈某抄起來也就心安理得了。

　　痛定思痛，如何避免“丑聞”再發(fā)生？

　　發(fā)生這樣的“丑聞”，究竟是抄襲者的錯，還是評價體系的錯？是期刊雜志的錯，還是整個學術(shù)風氣的錯？一時間眾說紛紜，而不搞清這個問題，又如何避免類似“丑聞”再發(fā)生？

　　在某些大學生眼里，“以論文數(shù)量論英雄”的態(tài)勢只是大學教師評價體系的延續(xù)，“這不是孤立現(xiàn)象，涉及整個學術(shù)評價制度本身。”

　　對此，遭到剽竊的王某旗幟鮮明地說：“抄襲只是個人急功近利的行為！環(huán)境和制度只是一個方面，但沒有人真的強迫你發(fā)論文！”他說：“起初我檢舉賈某只是出于一時氣憤，但后來我堅持討個說法，就是因為看到太多人頭腦糊涂，對學術(shù)腐敗行為習以為常，異常容忍。學生如此，少數(shù)老師也如此，長此以往，還有誰‘傻乎乎’地扎扎實實做學問？那他們歸罪的學術(shù)風氣只會更壞！”

　　華中師大歷史文化學院研究生處一位負責人則表示：“我們的評價制度設(shè)計很完善。”的確，記者看到，在保研加分項目中，并非只有“發(fā)表論文”一項，還包括“獲國家級、校級三好學生或優(yōu)秀學生干部稱號”，“獲國家級學術(shù)競賽一、二、三等獎”，“獲省、市級學術(shù)競賽或大學生科研成果一、二、三等獎”等其它項目，囊括了學生能力的諸多方面。只可惜，“多發(fā)論文”被不少學生當作了“終南捷徑”。(田豆豆)