“賈學(xué)長(zhǎng)已經(jīng)離開學(xué)校了。”近日，在華中師范大學(xué)，很多同學(xué)都在議論這一消息，有人額手稱慶，有人扼腕嘆息。一名學(xué)生離校的普通消息，因?yàn)樯婕罢撐某�襲和研究生保送制度等問題，變得格外引人關(guān)注。

　　論文近乎全文抄襲，校園明星曝出丑聞

　　事情要從國(guó)慶節(jié)前后說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，一則“爆炸”消息在華中師大傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)——“校長(zhǎng)的研究生賈某竟然是靠抄襲論文被保研的！”消息傳出之后，“保研”這個(gè)曾經(jīng)神圣的字眼，在許多學(xué)生眼中頓時(shí)失去了光彩。

　　有同學(xué)表示，賈某在華中師大也算是校園明星，可用“無(wú)人不知，無(wú)人不曉”來(lái)形容。他是2002級(jí)歷史學(xué)基地班本科生、2006級(jí)推薦免試的碩士研究生，導(dǎo)師便是華中師范大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)史學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馬敏教授。

　　從本科時(shí)起，賈某就是學(xué)生的“偶像”。據(jù)《華中師大校報(bào)》記載，他本科期間就在國(guó)家核心期刊發(fā)表專業(yè)論文4篇，其中3篇獲得華中師大優(yōu)秀科研成果獎(jiǎng)。同時(shí)，他還獲得了全國(guó)青年演講大賽一等獎(jiǎng)、湖北省高校普通話演講大賽特等獎(jiǎng)、湖北省高校一二九詩(shī)歌賽特等獎(jiǎng)、武漢地區(qū)高校校園之星評(píng)選銀獎(jiǎng)、華中師大三好學(xué)生標(biāo)兵、華中師大學(xué)生科研之星、華中師大師范生教學(xué)技能大賽一等獎(jiǎng)等國(guó)家、省、市、校級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)24個(gè)。同時(shí)，他還連年獲得優(yōu)秀三好學(xué)生獎(jiǎng)學(xué)金……

　　但誰(shuí)也沒想到，這樣一個(gè)“出類拔萃”的學(xué)生竟被曝出抄襲丑聞。近日，西北大學(xué)碩士研究生王某、楊某接連向華中師大發(fā)出檢舉信，揭露賈某在《理論月刊》2005年第7期上發(fā)表的論文《鴉片貿(mào)易在華泛濫的經(jīng)濟(jì)視角思考》，系全文剽竊西北大學(xué)校內(nèi)刊物《史林新苗》2004年刊(總第4期)上的文章《1840年前鴉片在中國(guó)泛濫之原由新探》(作者王某)，除個(gè)別字句和段落外，兩篇文章大體一樣。此外，賈某在2005年7月出版的《大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(第25卷第3期)上發(fā)表的論文《翁同龢“罷退”之原由》，該文除作者和摘要，竟然與《史林新苗》2004年刊上的文章《試析翁同龢“罷退”之原由》(作者楊某)一模一樣。

　　抄襲并發(fā)表這兩篇論文，是賈某獲得保研資格的關(guān)鍵因素之一。華中師大對(duì)此核實(shí)后，決定對(duì)賈某作出取消碩士研究生資格的處罰。

　　是潛規(guī)則在“逼迫”？同情者居然不在少數(shù)

　　令人深思的是，對(duì)于賈某的被處分，雖然多數(shù)學(xué)生表示贊同，但也有不少人為賈某鳴冤叫屈，稱他是學(xué)術(shù)制度的“犧牲者”。有同學(xué)在校園網(wǎng)發(fā)帖：“抄襲不是我們的錯(cuò)！”、“賈學(xué)長(zhǎng)，走好！” 有的甚至反過(guò)頭來(lái)指責(zé)堅(jiān)持學(xué)術(shù)打假的王某是“沽名釣譽(yù)”、“別有用心”，理由是“現(xiàn)在社科界抄襲論文成風(fēng)，是心照不宣的秘密。”

　　記者采訪了幾個(gè)不愿透露姓名的大學(xué)生，他們說(shuō)，“抄襲固然不對(duì)，但現(xiàn)在學(xué)校都拿論文論英雄。能大量發(fā)文章的學(xué)生，每年都能拿獎(jiǎng)學(xué)金，都能評(píng)優(yōu)，也最有可能得到保送研究生的名額。”因此，在這些學(xué)生眼里，“很多學(xué)校是在‘逼’著本科生發(fā)文章，這種‘逼’雖然不是明文規(guī)定，但那種氛圍在催著你，‘逼’著你。”

　　根據(jù)《華中師范大學(xué)關(guān)于推薦應(yīng)屆優(yōu)秀本科畢業(yè)生免試攻讀碩士研究生的規(guī)定》，基本條件達(dá)標(biāo)的本科生若要取得保研資格，主要看綜合考核成績(jī)和各種獎(jiǎng)勵(lì)加分兩個(gè)方面，而加分里面最受學(xué)生“青睞”的論文加分權(quán)重不輕——“在各學(xué)科國(guó)家核心刊物上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文，在學(xué)校認(rèn)定的各學(xué)科省級(jí)及以上刊物上公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文”能拿到最高4分的加分。

　　華中師大一位2008屆本科生說(shuō)：“實(shí)際上，優(yōu)秀學(xué)生平時(shí)成績(jī)也就一兩分之差，甚至可能只差零點(diǎn)幾分，而發(fā)論文一下子可以加三四分。所以，今年我們系保研的同學(xué)，都不是大家公認(rèn)的專業(yè)水平最高的同學(xué)，而是那些發(fā)表論文多的，有的保研同學(xué)甚至發(fā)表了七八篇論文，怎么發(fā)的？花錢唄。”

　　有學(xué)生直言：“現(xiàn)在一些學(xué)術(shù)期刊是給錢就發(fā)，學(xué)校里整天能看到一些‘低價(jià)征稿’的廣告。我們很氣憤，也很無(wú)奈：是花錢發(fā)幾篇論文保研？還是雖然優(yōu)秀卻因沒有論文落選？你說(shuō)讓人怎么選？”

　　在賈某的同情者眼里，發(fā)表論文既“好處”多多，又十分“容易”，何況“拼湊文章和抄襲文章，也就是五十步與百步的距離”，所以賈某選擇了最快捷的方法——抄襲。而且，既然大家都在抄，所以賈某抄起來(lái)也就心安理得了。

　　痛定思痛，如何避免“丑聞”再發(fā)生？

　　發(fā)生這樣的“丑聞”，究竟是抄襲者的錯(cuò)，還是評(píng)價(jià)體系的錯(cuò)？是期刊雜志的錯(cuò)，還是整個(gè)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的錯(cuò)？一時(shí)間眾說(shuō)紛紜，而不搞清這個(gè)問題，又如何避免類似“丑聞”再發(fā)生？

　　在某些大學(xué)生眼里，“以論文數(shù)量論英雄”的態(tài)勢(shì)只是大學(xué)教師評(píng)價(jià)體系的延續(xù)，“這不是孤立現(xiàn)象，涉及整個(gè)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度本身。”

　　對(duì)此，遭到剽竊的王某旗幟鮮明地說(shuō)：“抄襲只是個(gè)人急功近利的行為！環(huán)境和制度只是一個(gè)方面，但沒有人真的強(qiáng)迫你發(fā)論文！”他說(shuō)：“起初我檢舉賈某只是出于一時(shí)氣憤，但后來(lái)我堅(jiān)持討個(gè)說(shuō)法，就是因?yàn)榭吹教�多人頭腦糊涂，對(duì)學(xué)術(shù)腐敗行為習(xí)以為常，異常容忍。學(xué)生如此，少數(shù)老師也如此，長(zhǎng)此以往，還有誰(shuí)‘傻乎乎’地扎扎實(shí)實(shí)做學(xué)問？那他們歸罪的學(xué)術(shù)風(fēng)氣只會(huì)更壞！”

　　華中師大歷史文化學(xué)院研究生處一位負(fù)責(zé)人則表示：“我們的評(píng)價(jià)制度設(shè)計(jì)很完善。”的確，記者看到，在保研加分項(xiàng)目中，并非只有“發(fā)表論文”一項(xiàng)，還包括“獲國(guó)家級(jí)、校級(jí)三好學(xué)生或優(yōu)秀學(xué)生干部稱號(hào)”，“獲國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)競(jìng)賽一、二、三等獎(jiǎng)”，“獲省、市級(jí)學(xué)術(shù)競(jìng)賽或大學(xué)生科研成果一、二、三等獎(jiǎng)”等其它項(xiàng)目，囊括了學(xué)生能力的諸多方面。只可惜，“多發(fā)論文”被不少學(xué)生當(dāng)作了“終南捷徑”。(田豆豆)