是學(xué)術(shù)造假還是行為不妥

　　從海南大學(xué)農(nóng)學(xué)院幾名老師反映給本報(bào)記者的材料和新語(yǔ)絲網(wǎng)站刊發(fā)的證據(jù)材料可以發(fā)現(xiàn)，舉報(bào)王鳳陽(yáng)“學(xué)術(shù)造假”的內(nèi)容分為“學(xué)術(shù)成果登記和簡(jiǎn)歷造假”和“申報(bào)海南省第9屆十大杰出青年材料和其它申報(bào)材料造假”。

　　舉報(bào)的老師告訴記者，王鳳陽(yáng)在學(xué)術(shù)成果登記和簡(jiǎn)歷上造假。比如，王鳳陽(yáng)在《Molecular mapping of developing dorsal horn-enriched genes by microarray and dorsal／ventral subtractive screening》一文中，實(shí)際排名第五，在王鳳陽(yáng)的多處介紹中，包括海南大學(xué)的網(wǎng)站上和科研處2006年科研成果登記表上的排名都被改為排名第三。

　　“發(fā)表這篇文章的雜志2006年和2007年實(shí)際的SCI影響因子分別為4.893和4.714,而王將之吹到6.0。科學(xué)是一定要嚴(yán)謹(jǐn)和實(shí)事求是的，一是一，二是二，容不得半點(diǎn)虛偽。”舉報(bào)的老師在另外一份投遞給“海南省各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的材料上寫(xiě)道。

　　“如果是在影響因子6.0以上的雜志上發(fā)表論文，在海南的學(xué)術(shù)界已經(jīng)是屬于比較頂尖的了。”一位老師告訴記者說(shuō)。

　　新語(yǔ)絲網(wǎng)站上刊發(fā)的證據(jù)材料還提到：“在2008年10月海南省第9屆十大杰出青年候選人的材料中直接將上面那篇論文當(dāng)作他發(fā)表的論文。值得注意的是，在前面提到的網(wǎng)上的簡(jiǎn)歷中，他還只是把他在論文中的排名從第5名提前到第3名，在這次的評(píng)審中，他卻直接說(shuō)該論文就是他的論文，直接將他人的成果據(jù)為已有；同時(shí)，他的材料中說(shuō)他已發(fā)表論文40余篇，其中，SCI收錄5篇。在中國(guó)期刊網(wǎng)上(CNKI)用作者王鳳陽(yáng)做一下跨庫(kù)搜索，再用王曾經(jīng)工作和學(xué)習(xí)過(guò)的單位查一下，發(fā)現(xiàn)他發(fā)表的論文共計(jì)23篇，加上國(guó)外刊物發(fā)表的論文，王發(fā)表的論文總數(shù)當(dāng)在30篇以下。”

　　舉報(bào)王鳳陽(yáng)造假的老師們還總結(jié)了“王的學(xué)術(shù)造假手段”：“一是將第5作者的論文說(shuō)成是第3作者，甚至直接算成自己的成果；二是將影響因子4點(diǎn)幾到5點(diǎn)幾的論文偽造成6，通過(guò)拔高論文檔次與水平來(lái)拔高自己的學(xué)術(shù)水平；三是夸大自己已發(fā)表的論文的數(shù)量。”

　　他們說(shuō)：“基于以上證據(jù)，我們有理由認(rèn)為王在此前的教授職稱評(píng)定、博導(dǎo)評(píng)定、‘515’人才評(píng)定、跨世紀(jì)人才評(píng)定，以及進(jìn)入海南民革高層、民革中央、海南省政協(xié)他都是使用同樣的偽造與欺騙招數(shù)騙取各種資格與頭銜。”

　　海南大學(xué)組織部對(duì)老師的舉報(bào)很重視，鄭再喜介紹，對(duì)于“署名第五而寫(xiě)為第三屬于嚴(yán)重造假”的舉報(bào)，海南大學(xué)很重視，專門(mén)進(jìn)行了調(diào)查。

　　鄭再喜說(shuō)，在這篇文章的最后，注明前三名作者有同等的貢獻(xiàn)，王鳳陽(yáng)因此認(rèn)為前三個(gè)人是第一作者，自己則順延為第三作者，他說(shuō)國(guó)外有這樣一種處理方式，所以后來(lái)申報(bào)有關(guān)材料的時(shí)候這樣寫(xiě)了。這個(gè)事我們也不懂，就找了相關(guān)部門(mén)和兩名資深的編輯咨詢，他們認(rèn)為，一定就是第三作者有些不妥當(dāng)，國(guó)外有沒(méi)有這樣的明文規(guī)定大家不知道，但國(guó)內(nèi)一般不這樣處理。但他們都認(rèn)為不能說(shuō)是學(xué)術(shù)造假，最多是不妥當(dāng)。