教育部考試中心主任戴家干24日指出，今后的高考制度將包括學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)，以改變“一考定終身”的考錄方式。

　　“一考定終身”確實(shí)是現(xiàn)行高考制度的一大弊端。從某種角度上看，正是在這種僵化的考試模式下，多年來，我們的高考才逐漸走向了“應(yīng)試”。因而，改變“一考定終身”，引入“學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)”高考改革嘗試，是值得歡迎的——至少，其改革的基本大方向并沒有問題。但接下來的問題是：僅僅方向正確，是否就能確保這一改革一路走好，順利抵達(dá)我們預(yù)先設(shè)定的課改、教改目標(biāo)？從目前許多地方新課改高考的經(jīng)驗(yàn)來看，答案恐怕并不那么令人樂觀。

　　比如說，對其可能加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)和壓力的擔(dān)憂。為現(xiàn)行高考增設(shè)“學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)”，一考變多考，“一考定終身”當(dāng)然很大程度上被改變了，但“多考”勢必又潛在著增添學(xué)生備考的壓力——畢竟，“多考”的引進(jìn)，并沒有根本改變目前統(tǒng)一命題高考在整個(gè)高考制度中的核心位置，前者仍只是一種附加輔助性的考試。

　　而更為令人擔(dān)憂的是：作為新課改高考一部分的“學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)”，拿什么保證和維護(hù)它測試、評價(jià)結(jié)果的公平公正性和社會公信力？“學(xué)業(yè)水平測試”也好，“綜合評價(jià)”也罷，雖然從形式上看，都顯得很有教育素質(zhì)，但在現(xiàn)實(shí)的把握中，其在程序上難于客觀衡量、準(zhǔn)確操作的缺陷，也是明顯的。這種情勢下，加上目前教育管理體制固有的一些缺陷，以及在許多公共領(lǐng)域法治秩序不彰的現(xiàn)實(shí)，所謂的“學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)”能否真正名副其實(shí)？

　　應(yīng)該說，在這方面我們是不乏教訓(xùn)的。比如，高考加分政策在許多地方被層出不窮的弄虛作假、偽造作弊行為，搞得千瘡百孔。其實(shí)，從政策初衷上看，這些高考加分政策，與“學(xué)業(yè)水平測試和綜合評價(jià)”的高考改革嘗試，在內(nèi)在精神實(shí)質(zhì)上是一致的——如“體育特長”、“二級運(yùn)動員”實(shí)際上就是一種“綜合素質(zhì)”評價(jià)。那么，在教育體制大環(huán)境沒有根本改變的情況下，如何能相信，曾經(jīng)在高考加分政策上出現(xiàn)的問題，不會在新課改高考中卷土重來呢？

　　就此而言，新課改高考要想在推進(jìn)高考公平、教育公平的道路上走得更遠(yuǎn)更好，形式上是否改變“一考定終身”，并不是最重要和迫切急需的。而真正迫切急需的是，我們能否為高考改革的推行，首先創(chuàng)造出一個(gè)令人信服、足以贏得社會信任的教育體制環(huán)境。

　　教育是公平的事業(yè)，包括高考在內(nèi)的教育考試的公平重要性，更是不言而喻。但社會公平的確立和構(gòu)建，不可能孤立而為，尤其離不開基礎(chǔ)性的公平秩序來為它奠基。而在我看來，上述的這樣一個(gè)能夠贏得社會信任的教育體制環(huán)境，正是高考改革所必須依賴的基礎(chǔ)秩序。否則，在這樣的基礎(chǔ)秩序沒有真正建立起來之前，改變“一考定終身”的高考改革，意圖雖好，恐怕將行之不遠(yuǎn)。 (張貴峰)