6月29日，某門戶網(wǎng)站上的一篇博客文章把45歲的鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院主管教學(xué)的副院長(zhǎng)、教授賈士秋推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　這篇《比剽客還牛的是什么？請(qǐng)看這個(gè)教授職稱評(píng)審表》的博客文章，直指女教師賈士秋在2006年正教授職稱評(píng)定中所提交的學(xué)術(shù)著作有造假嫌疑。

　　2007年12月14日，鄭州大學(xué)教師系列高級(jí)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)評(píng)審?fù)ㄟ^教授59人,賈士秋作為新聞傳播學(xué)唯一一人入選，排名第18位。

　　申報(bào)表信息有諸多疑點(diǎn)

　　博客文章的作者介紹，無意中看到一份2006年的鄭州大學(xué)教授職稱評(píng)審申報(bào)表，“在這個(gè)十分嚴(yán)肅的高級(jí)職稱評(píng)審表里”發(fā)現(xiàn)了許多“雷人”的信息，如身份證號(hào)碼與年齡的不一致等。博客作者在文后還將3張申報(bào)正教授職稱的材料掃描件附在了文后，供讀者自行比較。

　　根據(jù)作者的提示，中國(guó)青年報(bào)記者展開了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該表格的信息確實(shí)有諸多疑點(diǎn)。

　　首先是申請(qǐng)人的年齡和身份證號(hào)碼不一致的問題。記者注意到，表格中，身份證號(hào)碼為4101026309×××××，按照舊版身份證的組成規(guī)律，第七、第八位數(shù)為出生年份，第九、第十位數(shù)字為出生月份，按常理推斷，賈士秋出生年月應(yīng)為1963年9月，但申報(bào)表的“出生年月”一欄填寫的卻是1964年9月。

　　其次，表格中的“任職以來發(fā)表出版的代表性著作”一欄中，要求填寫的內(nèi)容是申報(bào)人任現(xiàn)職以來發(fā)表出版的本專業(yè)代表性著作。記者注意到，填表人該欄所填寫的是“《新聞發(fā)言人制度研究叢書》”，下面包括3本書，其中“《新聞發(fā)言人制度導(dǎo)論》”后注明的是“獨(dú)著”。“何時(shí)何刊物(刊號(hào))發(fā)表”一欄中，顯示的信息是“2005.1華夏出版社(ISBN 7-5080-015-652／3／4)”，“名次、字?jǐn)?shù)”一欄中，顯示的信息是“主編 75萬(wàn)字，獨(dú)著256千字”。

　　博文作者聲稱，曾以購(gòu)書為名向華夏出版社讀者服務(wù)部查詢，無果，后跟該社總編室聯(lián)系，總編室一位姓張的女士在電話中稱，此書書號(hào)中“5080”確系華夏出版社的編號(hào)，但隨后“015-652／3／4”不僅編號(hào)規(guī)則不符，該社也從來沒有用過這些號(hào)碼。在該出版社網(wǎng)站BBS上一則要購(gòu)買該套叢書的留言后面，也有出版社的回復(fù)：“我社沒有此書。”

　　博文作者據(jù)此認(rèn)為，這種行為可能涉嫌偽造學(xué)術(shù)成果。

　　記者致電華夏出版社總編室，一位接電話的女士按照記者的要求，在該社數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索了《新聞發(fā)言人制度導(dǎo)論》這本書，她很明確地告訴記者，數(shù)據(jù)庫(kù)中肯定沒有這本書。隨后，她又以“新聞”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，也沒發(fā)現(xiàn)《新聞發(fā)言人制度導(dǎo)論》這本書。

　　記者進(jìn)一步查詢后意外發(fā)現(xiàn)，與博客文章中被指“無中生有”的專著《新聞發(fā)言人制度導(dǎo)論》，還有另外一人聲稱也是該書的作者，作者名叫孫聚成，資料顯示其為中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)博士，現(xiàn)供職于某雜志社。

　　孫聚成向中國(guó)青年報(bào)記者表示，《新聞發(fā)言人制度導(dǎo)論》是自己的個(gè)人學(xué)術(shù)專著，2005年在華夏出版社公開出版，但是印量很小，后來專門進(jìn)行了擴(kuò)充，出了一本《新聞發(fā)言人與新聞發(fā)布實(shí)務(wù)》，100萬(wàn)字，印量超過了1萬(wàn)冊(cè)。

　　孫聚成說，自己在中國(guó)人民大學(xué)求學(xué)時(shí)，賈士秋還是自己的師妹，彼此很熟悉。至于為什么該書會(huì)成為別人申報(bào)表中的學(xué)術(shù)專著，而且是獨(dú)著，“那我就不太清楚了”。

　　博文作者寫道，有知情人認(rèn)為，有的大學(xué)老師，到了該評(píng)職稱的時(shí)候，苦于沒有著作，就找印刷廠，出高價(jià)印刷自己胡編亂造的“書”，這些書的印刷質(zhì)量和正規(guī)出版物一樣，有書號(hào)，有出版社，反正只要是正規(guī)書有的，它都有。只是，這個(gè)書號(hào)往往是自己編造的，出版社一定是正規(guī)的。反正職稱評(píng)審時(shí)，只要給出兩三本樣書就可以了，那些評(píng)審委員也不去查這些書的真假。這樣，教授的職稱就可以到手了。而這些所謂的學(xué)術(shù)“著作”，永遠(yuǎn)只有那么幾本，只有作者本人才有，只有在評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)和科研成果登記時(shí)可以看到，之后，就完成使命，永遠(yuǎn)消失了。