- 議論風生·關注重慶造假狀元

　　受教育權作為一項公民基本權利，不可隨意剝奪和限制。根據現行法律，對享有接受高等教育權利的受教育者來說，只要高級中等教育畢業(yè)或者具有同等學力，經考試合格，就具備了接受高等教育的現實條件，實施高等教育的機構就應該為其提供受教育的機會，保證其獲得高等教育。民辦(政法)發(fā)[2009]121號文，即《關于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關規(guī)定的通知》，作為行政指導文件，如果涉及對公民受教育權的剝奪，便不具備法律效力。

　　即使從執(zhí)行該文件的角度審視，北大棄錄何川洋也成問題。根據該文件，監(jiān)管考生的報考行為以及是否取消造假者高考或錄取資格的行政主體，是“省級教育行政部門或其委托的招生考試機構”，而不是高校。在重慶市高招辦已經決定保留何川洋錄取資格的情況下，他享有與其他考生平等的被錄取資格，而作為文科狀元，也應被優(yōu)先錄取。

　　何川洋的民族成分是造假了，但這是其父母所為，而且是其上高中之前的事。當時，何川洋不到14歲，不可能理解父母行為的性質。即使他后來知道父母為自己改了民族成分，在戶口簿上已經是少數民族的情況下，要求其在高考填表時再改成漢族也不可能。因為上述文件規(guī)定，“考生民族成分的確認，應堅持考生本人所填報的民族成分與考生的居民戶口簿、居民身份證內容相一致的認定辦法”。如果居民戶口簿、居民身份證早就改成了少數民族，何川洋在參加高考時，也就只能填少數民族。

　　如果北大可以棄錄何川洋，那么，其他大學也同樣可以棄錄。這樣一來，他接受高等教育的權利何在？更重要的是，上述文件發(fā)布于2009年4月，何川洋的民族成分卻早在幾年之前就改了。因此，是否應依據該文件的相關規(guī)定，取消其考試資格或錄取資格，也大可斟酌。

　　何川洋的父母作為有實權的地方干部，為了讓孩子獲得少數民族考生加分的待遇，更改其民族成分，這觸動了公眾敏感的神經。人們因此遷怒于何川洋，也可以理解。但在依法治國的今天，對是否錄取一個學生這樣事關公民教育權的問題，高校和社會應更多一點法治意識。

　　□周澤(律師)