二是家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校教育的過度干預(yù)。長(zhǎng)沙一位學(xué)校負(fù)責(zé)人談起老師對(duì)于孩子的批評(píng)時(shí)謹(jǐn)慎地說，學(xué)校老師一般都牢記不對(duì)學(xué)生講“爛泥巴扶不上墻”等被帶侮辱性的詞語。老師們更是堅(jiān)守決不與學(xué)生發(fā)生肢體接觸的底線，哪怕是面對(duì)要奔出教室的學(xué)生，老師都要考慮一下要不要去拉住他，要考慮學(xué)生會(huì)不會(huì)認(rèn)為是體罰，考慮學(xué)生家長(zhǎng)會(huì)不會(huì)找麻煩。

　　三是一旦老師與家長(zhǎng)就學(xué)校的教育方式發(fā)生分歧，老師處于弱勢(shì)。“現(xiàn)在的孩子都是獨(dú)生子女，我們是老師，哪個(gè)不想把學(xué)生教好，但有時(shí)候真的覺得束手無策。學(xué)生動(dòng)不動(dòng)就認(rèn)為老師侵犯了他們的權(quán)利，家長(zhǎng)動(dòng)不動(dòng)就會(huì)告到學(xué)校和教育主管部門，甚至以到媒體報(bào)料為要挾，教育主管部門為了息事寧人，一般會(huì)問責(zé)于老師。此時(shí)，老師成了弱勢(shì)群體，會(huì)產(chǎn)生諸多困惑，甚至?xí)�出現(xiàn)消極心理。”

　　《錢江晚報(bào)》的評(píng)論另辟蹊徑，提出了“學(xué)店”的概念，認(rèn)為教師不敢批評(píng)學(xué)生，總根子是教育的異化，即教育被商業(yè)，走上了“利益最大化”的歧途；學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系，是顧客和商店的關(guān)系：我交學(xué)費(fèi)，你給成績(jī)。學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是你定的，再高我也得交；既然交了高昂的學(xué)費(fèi)，就要物有所值，我的孩子成績(jī)不好，唯學(xué)校或教師是問——學(xué)校已淪為“學(xué)店”。這樣的“教育”環(huán)境，實(shí)際上已經(jīng)剝奪了教師批評(píng)學(xué)生的權(quán)力。

　　批評(píng)應(yīng)講究技巧 專家呼吁“藝術(shù)”地行使“權(quán)利”

　　針對(duì)此次賦予班主任“批評(píng)權(quán)”的規(guī)定，許多業(yè)內(nèi)人士也表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

　　香港《明報(bào)》就表示，僅授權(quán)教師還不夠，需要學(xué)校、家長(zhǎng)共同努力；家長(zhǎng)要多理解教師，不要孩子稍受委屈就大鬧學(xué)校；學(xué)校也要給教師多些支持，不要一出事就開除教師，否則，教師真不好做。

　　《重慶晚報(bào)》采訪了相關(guān)專家，這位專家認(rèn)為，教育部的這一規(guī)定是給班主任增加了一份責(zé)任，那就是敢于批評(píng)、認(rèn)真教育好學(xué)生。

　　引起學(xué)生反感、引發(fā)安全事端的都是那些“蠻干”的班主任。批評(píng)是有技巧、有藝術(shù)的，不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)、不同的學(xué)生都有不同的批評(píng)方法，對(duì)學(xué)生的批評(píng)主要是用語言進(jìn)行，但老師不可用教訓(xùn)人的口吻，特別避免用刺激性強(qiáng)的字眼，避免長(zhǎng)篇訓(xùn)話和說教，而是盡量用那些簡(jiǎn)潔、生動(dòng)、淺顯、富有形象性和啟發(fā)性語言，甚至采用寓言、童話、故事等來誘導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。

　　《文匯報(bào)》則認(rèn)為，教育從來就是一門高深的科學(xué)，是一門奧妙的藝術(shù)。班主任即使行使正當(dāng)?shù)呐�評(píng)教育權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)的精神、藝術(shù)的氣息和溫馨的體貼，更何況面對(duì)的是世界上沒有第二個(gè)完全相同的人。 采取適當(dāng)?shù)姆绞脚�評(píng)教育學(xué)生，每個(gè)班主任的理解和實(shí)施是有差別的，不過用“藝術(shù)”去行使“權(quán)利”，也許更能體現(xiàn)教育權(quán)利的有效性。