主持人：

　　好，非常感謝熊教授給我們帶來的分析。

　　實際上在這個過程當中，大家都注意到校長這個大家關注的點。大家現在不妨看一個畫面，畫面當中是一些人畫的漫畫，也都是把焦點針對到校長身上，如果說一旦在校長這兒出現問題了，可能這樣的一個做法就會走樣，就會變味。

　　剛才我們談到校長怎么樣能夠進一步的嚴于律己，但是如果過于嚴于律己，有的時候就會走一個極端，說那樣吧，為了公平起見，我們還是來看學分，結果一看學分，可能會造成這個制度變味了，我們本來是要不拘一格降人才的，最后又走回到了靠分來選拔了，你怎么來看待這樣可能出現的問題？

　　勞凱聲：

　　這是完全可能發生的，也就是說如果你一點權力都不給推薦者，不給校長，那么校長能夠做的就是按照分數排名，把最優秀的、分數最好的(推薦了)。這些人其實他要參加高考，他也能考上，所以這就沒有起到改革想達到的目標。

　　我想，在這里面除了監督，除了嚴密的制度之外，一個很重要的，就要建立一種對于校長的信任機制。也就是說，作為一個校長，你負有向北京大學推薦優秀學生的這樣一種優秀權力，這種權力同時也是一種責任，如果你在這當中弄虛作假了，塞進個人的私利在里面了，明年我就會停止你推薦的資格，這樣一做的話，這個校長就會非常謹慎，不僅涉及到個人，而且涉及到一所學校，涉及到這個地方所有的考生，這件事情是關系重大的。這樣一個信任機制，可以有效的來制約校長的行為。

　　主持人：

　　今天我們來關注是北京大學實行的中學校長推薦學生這樣的一個事件，稍候我們將繼續。

　　主持人：

　　在中學校長進行實名推薦的過程當中，剛才我們關注了哪些人能夠上，但是實際上有些人會失去資格，包括一些學校，我們來了解一下。

　　(播放短片)

　　解說：

　　人民網認為，遴選校長的標準不是從德、才、能等方面考慮，而是著眼于校長所在中學的辦學條件、生源質量，即這個學校的實力，難道實力強的學校，其校長就一定值得信賴嗎？

　　教育部原發言人王旭明發表博文，校長推薦制，一道美妙而難念的經，他將眼光投入到名校、強校之外的其他學校，認為在現有國情下，東西部差距、城市農村差距，決定了在面試這一關學生們的起跑線就不同。

　　《農民日報》則直接呼吁，農村校長理應有推薦權。

　　經濟觀察網發表評論員文章，指出民眾的擔心不無道理。因此這兩年，圍繞高考出現的各種稀奇之事實在不少，有冒名頂替者，如羅彩霞案，有重慶篡改民族身份者，有浙江三模三電訓練隊，最終卻成為有錢有權家庭子女的“加分俱樂部”。那么我們有什么制度設計可以保證中學校長實名推薦制就不會成為一些特有階層的“分肥游戲”呢？

　　《光明日報》也擔心，擺脫了分數這個硬杠杠，人性化的推薦是否會成為新的滋生權力尋租的沃土。因為沒有制度的保證，品格再好的校長，恐怕也難以抵御行政干預的壓力。

　　《重慶日報》認為，推薦制的實行必須有一個堅實的社會基礎，這就是誠信。如果社會普遍缺乏誠信，就讓推薦制單兵突進，這樣的制度不是限于虛偽的淤泥就是半途而廢。

　　千龍網評論文章就認為，從來就沒有攻不破的馬其諾防線，與其寄希望于疊床架屋的剛性制度來封死一切漏洞，還不如在不斷的試錯和反復博弈中尋求突圍，以公開透明和公眾監督來拒腐防變，在一個又一個環節上解決問題，在一個又一個方案中積累經驗。

　　知名學者薛涌以美國名校錄取的游戲規則為例，一個從小受了最好的教育，成績和履歷都非常優秀的學生，經常在錄取委員會中受到這樣的質問，既然你已經有了這么多機會，我們學校為什么還要把另一個難得的機會給你，結果這樣的學生盡管綜合素質優異，也可能被刷掉。

　　事實上，從哈佛、耶魯到弗尼吉亞大學這種一流的州立大學都主動出擊，投入資源到最窮、最弱勢的階層和地區，說服那些自己也不能相信能上這種大學的窮學生申請。

　　主持人：

　　勞教授我們看，實際上最后是讓有資格、合格的學生能夠推薦上來，但是我們首先看這些有推薦資格的學校，很多都是名校，除了名校之外的其他學校，它的學生可能也會達到相應的水平，但是由于學校沒有資格，這個學生就不能夠被推薦，這樣的問題怎么辦？

　　勞凱聲：

　　這正是這項改革的局限性，也就是說從道理上來說，這39所學校的學生固然非常優秀，但是39所學校之外的學生也有優秀學生，現在這種做法實際上把他們拒之于門外了，這項改革從這樣一個角度來說，確實有他不合理的地方。但是這項改革應該說不是北大的首創，其他國家也有類似做法，比方說美國，美國的常春藤聯校基本上它也是這樣做的，它錄取推薦的范圍也是指定的一部分中學，而不是全國所有的中學。因為從實際的做法來說，如果把這樣一個推薦擴及到全國所有的學校的話，這個錄取的成本會非常高昂，這是高等學校接受不了的。

　　主持人：

　　但是作為一個學生來講，作為一個馬上面臨高考的學生來講，大家會覺得不公平，特別是一些農村的學生，由于教育資源的不平衡，導致他本身受教育的環境就不一樣，可能會失去這樣的資格，這個怎么辦？

　　勞凱聲：

　　對，因此高考制度是不可能取消的，現在北大這樣一個自主的通過推薦錄取的這樣一個辦法，只能是一個輔助性的辦法，而且它的比例絕不能過大，如果過大就會損害其他考生的利益，造成整個社會公平的失衡。

　　主持人：

　　北大只占它本科錄取的3%。我們剛才也談到了，可能會存在一些隱性的所謂不平衡，可能最后在現實當中會顯現出來，怎么樣能夠使這種不平衡進一步縮小？

　　勞凱聲：

　　我想這個需要一種綜合性的對于高等學校的錄取制度進行通盤改革的考慮，比方說從我現在的理解，在中國目前這樣一個階段，高考制度是不能完全取消了，盡管它存在這樣那樣的問題，但是它能夠保持一個基本的客觀和公正，因此它不能完全取消。而且在目前階段，它應該是中國高等學校錄取學生的一種基本的制度、基本的形式，然后為了彌補這樣一項制度的不足，我們可以采取一些其他的辦法，比方說像北大這樣一個推薦制的做法，現在還有其他的一些做法，比方說聯校等等，這樣一些辦法只能是輔助性的。