配餐中心

　　兩肉一菜已是保本運(yùn)營(yíng)

　　昨日下午，記者聯(lián)系上了佛山市南海區(qū)桂城配餐中心，該中心相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，有關(guān)部門規(guī)定每份盒飯只能收取5元費(fèi)用，“我們都是按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行配菜，能保本就已經(jīng)不錯(cuò)了，上個(gè)月因?yàn)椴藘r(jià)大漲，還虧了不少。”該負(fù)責(zé)人稱，自從去年9月起，根據(jù)有關(guān)部門的規(guī)定，每份盒飯從原來的4.5元漲到了5元，“雖說每天的菜譜都是我們自行擬定的，但每份盒飯的成本都已經(jīng)達(dá)到了3.9元左右，再加上7角錢的飯盒和封裝費(fèi)用，利潤(rùn)很低。”

　　“學(xué)生投訴的事情時(shí)有發(fā)生，我們也會(huì)按照學(xué)生的意見進(jìn)行改進(jìn)。”該負(fù)責(zé)人稱，一般情況下每份盒飯都是兩葷一素，“再加上送的例湯，學(xué)校外面的飯店肯定做不到，而且根據(jù)我們的調(diào)查，桂城一些自己有飯?zhí)玫膶W(xué)校，最便宜一份飯，至少也是6元。一方面我們只能按照有關(guān)部門的規(guī)定來收費(fèi)；另一方面，提價(jià)勢(shì)必會(huì)引起部分學(xué)生和家長(zhǎng)的不滿，因此就一直維持現(xiàn)狀。”

　　網(wǎng)友激辯

　　“倒飯派”(擁護(hù)學(xué)生倒飯行為的網(wǎng)友)

　　網(wǎng)友“瀟灑”：“我支持學(xué)生！以消費(fèi)者角度：消費(fèi)權(quán)益系你手，據(jù)理力爭(zhēng)要開口！以學(xué)生哥角度：學(xué)校系教育人的地方，師長(zhǎng)應(yīng)言傳身教，老師卻在制造不公平。引入配餐有潛規(guī)則，壟斷！學(xué)生哥……唯有用最根本也是最直接表達(dá)不滿的方法，倒飯！”

　　網(wǎng)友“呀呀啊”：“就圖片提供的信息告訴我，學(xué)校提供的飯菜非常惡劣。而老師在另一邊享受，既然大家都系人，點(diǎn)解會(huì)有咁大差別呢？而且學(xué)生系度長(zhǎng)身體，需要的系營(yíng)養(yǎng)，家長(zhǎng)既然將孩子交比學(xué)校，但從圖片中睇到，發(fā)黃的蔬菜等等。何來營(yíng)養(yǎng)！”

　　“裝飯派”(反對(duì)學(xué)生倒飯行為的網(wǎng)友)

　　網(wǎng)友“一只蛋”：“呢個(gè)世界好多嘢都不盡如人意，有不滿的話應(yīng)該以正常渠道來表達(dá)，唔應(yīng)該以咁憨居的倒飯方式去抗議！糧食是無辜的！”

　　網(wǎng)友“焚化爐”：“如果不對(duì)胃口，家長(zhǎng)心疼的，初三的學(xué)生還是可以選擇出外就餐或者讓家里送飯，還可以跟學(xué)校提意見，不必采取這種極端的行為。不滿意消費(fèi)就可以隨意打砸？這是文明社會(huì)應(yīng)有的作風(fēng)嗎？”

　　心理咨詢師：“學(xué)生的行為可以理解”

　　昨日下午，記者聯(lián)系了廣州市向日葵心理咨詢中心主任治療師胡慎之。聽到桂江中學(xué)的“倒飯事件”后，胡慎之稱學(xué)生的行為“可以理解。”

　　胡慎之表示，學(xué)生正處在青春期，對(duì)于社會(huì)和生活都有一種很強(qiáng)烈的掌控欲望，“他們希望世界變得更公平，但很多時(shí)候，這是他們的一廂情愿，心理落差也由此產(chǎn)生。”胡慎之分析，讓學(xué)生反應(yīng)激烈的主要是飯菜難吃和待遇不公平兩點(diǎn)，“第一條可以說明這是學(xué)生長(zhǎng)期以來積累的怨氣爆發(fā)，第二條則更加重了學(xué)生的不平衡感。看似偶然的事件，也有發(fā)生的必然性。”

　　胡慎之表示，解決問題其實(shí)很簡(jiǎn)單，“就是學(xué)校把學(xué)生放在一個(gè)平等的位置上協(xié)商溝通，但大多數(shù)情況下，學(xué)校把學(xué)生看得位置太低了，這是導(dǎo)致溝通不暢的根本原因。”他對(duì)記者表示，之所以出現(xiàn)大面積的抗議，也與學(xué)生的從眾心理分不開，“接下來該事件能否順利解決，還要看學(xué)校是否把學(xué)生放在平等位置看待。”