招聘單位“以校取人”屬于歧視，很不公平。非“211”大學也培養了大批高素質、有特長的學生。“以校取人”挫傷了廣大學生的上進心。用人單位招聘大學生，應該“以人取人”，把畢業生的品德、全面素質放在第一位，給每個人平等競爭的機會

　　我的一個學生，品學兼優，還是優秀學生干部，擔任學院團委副書記、班長。面對畢業生就業難的壓力，她放棄了被上海一所民辦高校錄取的機會，打算回老家工作，春節前給那邊一所大學投了自薦材料，應聘學生輔導員。因為她一直做學生干部，熱愛并熟悉學生工作。但想不到的是，那所大學有關部門以她不是“211”高校的畢業生為由，將她拒之門外，連參加競聘的資格也沒給。這名學生放棄留上海而愿去老家工作，我認為是很好的選擇，鼓勵她這樣做，現在她卻十分失望和沮喪。她問我這是怎么回事，我無言以對。據我所知，像某大學這樣“以校取人”的高校和用人單位很多，對此我是不贊成、不滿意的。

　　公平最重要的是機會公平過程公平

　　“以校取人”是歧視非“211”高校，很不公平。全國普通高校有1700多所，如果把“有資格應聘”的高校限定在100所以內，等于把絕大多數高校的畢業生排除在了招聘之外。“211”高校固然是質量比較好的高校，但不等于其他高校沒有優秀畢業生。長期以來我國高校在招生時分等級，從提前錄取、一本、二本、三本到民辦高校，學生由高分到低分按等級依次錄取，這是不合理、不公平的，在社會上引起了議論紛紛。現在學生畢業了，用人單位又要按學校“等級”取人，那就更不合理、更不公平了。公平最重要的是機會公平、過程公平，不給畢業生應聘的機會，有何公平可言？至少給畢業生參與競爭的機會，才叫公平。如果在競爭中失敗了，不被錄用，這也是公平的，勝者上、敗者下，理所當然。

　　我們不禁要問，不讓他們參與應聘、參與競爭，怎么知道他們不能勝任呢？一般大學的優秀學生可能少于重點大學，但也不乏優秀者，愛因斯坦、居里夫人、李四光、華羅庚、魯迅、郭沫若……都不是畢業于名牌重點大學，如果用人單位都拒絕錄用他們，這些杰出人才不就被埋沒了嗎？“以校取人”不公平，應該讓非重點大學的畢業生和重點大學的畢業生在同等條件下競爭，在競爭中決定取舍，這才是公平的。

　　非“211”大學中，其實有許多高質量、高水平、有特色的學校和專業，培養了大批高素質、有特長的學生。有些學生高考時因某門功課沒考好，沒有進入重點大學，不等于他門門功課都不好，更不能認為他整體素質不好，況且他進大學后會進步、變化的；相反，有些學生雖然高考進入重點大學，但進校后放松了學習、不求進取，則會退步、變化的。“唯學校論”是“唯成份論”、“唯出身論”的翻版。實踐證明，杰出人才并非都出自于重點大學。社會調查表明，美國企業500強的CEO(首席執行官)，僅10%畢業于“常青藤”大學，有10%的人沒有讀完大學，80%的人畢業于一般大學。驚人相似的是，據調查，我國100名有成就的青年企業家，也是僅10%畢業于重點大學、名牌大學，10%是小學到高中文化水平，而80%的人出自一般高校。

　　“以校取人”助長應試教育愈演愈烈

　　“以校取人”，挫傷了廣大學生的上進心。如果不論怎么努力、怎么有成績，畢業后仍被一些單位武斷地拒之門外，連應聘的機會也不給，勢必傷害學生的自尊心。現代管理科學的激勵理論告訴我們，正確的管理理念和方法是引導、激勵人們積極進取、努力向上，并將他們取得的成績與所獲的利益掛鉤。如果我們的高校和其他用人單位不限定少數高校畢業生可以應聘，而廣開才路，向所有高校的畢業生開放，這既可選拔到更好、更多的優秀人才，又能激勵眾多的非 “211”大學的學子們勤奮學習、努力成才，豈不是大好事？

　　“以校取人”，必將助長應試教育愈演愈烈。現在許多高中生和他們的家長，把考取重點大學、名牌大學作為唯一奮斗目標，因為進了這些大學，將來地位高、待遇高，自己的身價高，對其他高校不屑一顧。有的考生被錄取到省級重點高校也不去，執意要復讀，明年再考全國重點大學。近年來，復讀生越來越多，有些地區高達30%左右，這是值得深思的！高考是指揮棒，就業也是指揮棒，如果“以分取人”，就會導致學生一味追求高分；如果“以校取人”，就會導致學生一味追求名校。“以分取人”、“以校取人”，顯然完全違背了“以人為本”的理念。我們的教育要促進學生德、智、體、美全面發展，絕不能僅引導學生追求高分、追求名校，丟掉了思想品德、失去了健康的身體。

　　用人單位招聘大學生，應該“以人取人”，把畢業生的品德、全面素質放在第一位，給每個人平等競爭的機會，引導和促進青少年沿著德、智、體、美全面發展的道路前進。我強烈呼吁：各高校和用人單位取消“以校取人”的做法。　　(楊德廣 作者為上海師范大學原校長、教授)