自7月16日正式啟用后的防沉迷系統(tǒng)在叫好和質(zhì)疑聲中再次受到了檢驗(yàn)，這個(gè)旨在防止未成年人“上網(wǎng)成癮”的系統(tǒng)甫一推出，便受到了玩家的“戲弄”，在其背后，利益之手正在使這個(gè)系統(tǒng)的權(quán)威和“真正效果”接受著尷尬的考驗(yàn)。
由此而衍生出的未成年人似乎正在成為一個(gè)龐大的市場(chǎng)，各式各樣的求購(gòu)身份證信息帖子比比皆是。甚至連一向冷清的百度“身份證”貼吧火速躥紅。而同時(shí)，法律存在的空白使這些獲利途徑是否違法一時(shí)難以確定。
1
成人身份證資料每張30元
自7月16日正式啟用后的防沉迷系統(tǒng)在歷經(jīng)半月之余，在叫好和質(zhì)疑聲中再次受到了檢驗(yàn)。但頗讓該系統(tǒng)尷尬的是，由此而迅速催生出了一個(gè)利益市場(chǎng)。顯然，隱藏在背后的高明玩家們將眼光瞄向了未成年人這個(gè)“誘人的蛋糕”。而其之間的利益鏈條并非復(fù)雜，他們就是靠提供成年人身份而賺錢，比如，成年人身份證注冊(cè)游戲資料每張就要30元。而這些需要讓過(guò)足“網(wǎng)癮”的未成年人“樂此不倦”。
在南山大道附近等幾處黑網(wǎng)吧內(nèi)，記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。這些網(wǎng)吧隱藏在一些小店之內(nèi)，里面擁擠狹小，厚厚的簾布將外面隔絕開來(lái)，室內(nèi)空氣渾濁難聞。由于正值暑假，在這個(gè)沒有名字的網(wǎng)吧里出現(xiàn)了10多個(gè)看似孩子模樣的“未成年”學(xué)生。記者詢問其中的叫劉洋(化名)的同學(xué)，他告訴記者父母平時(shí)都在上班，沒有時(shí)間去“陪”他，所以就到了網(wǎng)吧里來(lái)玩，他還說(shuō)，網(wǎng)吧里的大部分都是他們一個(gè)學(xué)校的。
看記者盯著劉洋正在玩的一款“魔獸世界”，記者問，“你玩這款游戲多長(zhǎng)時(shí)間了？”他看了記者一眼說(shuō)，“從早上到現(xiàn)在已經(jīng)6個(gè)多小時(shí)了吧。”記者隨后問，“那你知道防沉迷系統(tǒng)嗎？連續(xù)5個(gè)小時(shí)網(wǎng)游系統(tǒng)就會(huì)強(qiáng)迫你下線的，你怎么能玩到6個(gè)多小時(shí)啊。”
劉洋笑著說(shuō)，我們經(jīng)常玩游戲，當(dāng)然懂得現(xiàn)在啟用的防沉迷系統(tǒng)，但要規(guī)避這個(gè)系統(tǒng)的限制還是有辦法的。看到記者疑惑不解。他說(shuō)，其實(shí)很簡(jiǎn)單，他從網(wǎng)上購(gòu)買了一個(gè)成年人的身份證注冊(cè)游戲的資料，花了30元就搞定了，這樣就解除了后顧之憂。
他還告訴記者說(shuō)，在這個(gè)網(wǎng)吧的其他的幾個(gè)同學(xué)也是這樣做的。對(duì)于他是如何購(gòu)買到的信息資料，劉洋說(shuō)，網(wǎng)上有不少出售一手身份證的信息。后來(lái)他就用QQ與對(duì)方取得了聯(lián)系，從而達(dá)成了這個(gè)交易。
2
記者網(wǎng)上“釣”賣主
同時(shí)，一向冷清的百度“身份證”貼吧火速躥紅，各式各樣的求購(gòu)身份證信息帖子比比皆是。記者通過(guò)搜索看到，這些貼吧里，只要輸入出生的“生日”，就會(huì)跳出上百個(gè)成年人的身份證信息資料，而這些資料只要輸入到“防沉迷系統(tǒng)”就會(huì)使未成年人“繞過(guò)”該系統(tǒng)的限制變得暢通無(wú)阻。
與這些求購(gòu)帖頻繁出現(xiàn)相呼應(yīng)的是，諸如“大量出售一手身份證掃描件！”“收購(gòu)成人身份證信息”這類買賣帖的跟帖火爆。根據(jù)網(wǎng)上留下的信息，記者聯(lián)系到了一個(gè)網(wǎng)名叫“飛雪無(wú)域”的身份證掃描件賣家，他的QQ簽名上正大光明地打著廣告：“掃描件30元一張，量多的可打折。不重復(fù)出售，每張都真實(shí)存在。”
記者自稱是征途的未成年玩家，急需一成年人身份證注冊(cè)游戲資料。“飛雪無(wú)域”說(shuō)：“每張30元，量大優(yōu)惠，買單張不打折。”
“現(xiàn)在生意好，身份證搞不到，所以價(jià)格降不下來(lái)。”為了表示做生意的誠(chéng)意，“飛雪無(wú)域”發(fā)來(lái)張圖片，上面整齊地排列著近百?gòu)埳矸葑C。“我這邊身份證多著哪，不用擔(dān)心是假證件。放心，這些身份證都是民工的，不用擔(dān)心他們玩網(wǎng)游。”
見記者仍猶豫不決，“飛雪無(wú)域”連續(xù)發(fā)來(lái)幾條消息：“你上周來(lái)，價(jià)格還便宜著，16日一到一下子就漲到了10元，這兩天一下子就到了30元。再不買過(guò)幾天說(shuō)不定還要漲。”
部分網(wǎng)吧的經(jīng)營(yíng)者似乎也看到了這一塊生意巨大利益。記者發(fā)現(xiàn)，個(gè)別網(wǎng)吧竟然把廣告做到了網(wǎng)上：“辦包月卡，可送成年人身份證信息資料。”
除了買賣成人的身份證信息，更有賣家直接出售成年玩家的賬號(hào)獲利。這些賬號(hào)動(dòng)輒兩三百元，最貴的在一兩千元，但其瀏覽量和成交量卻并不少。
3
“防沉”缺陷催生生意經(jīng)
旨在解決未成年人“上網(wǎng)成癮”的防沉迷系統(tǒng)從開始醞釀到正式啟用，其自身的“真正”效果一直處于輿論中心，盡管其積極作用得到了社會(huì)的肯定，但飽受爭(zhēng)議的弊端便在防沉迷系統(tǒng)啟用伊始顯露出來(lái)，由此而使那些隱藏在背后的玩家們看到了“門道”，防沉迷催生出“生意經(jīng)”，他們靠提供成年人身份而賺錢。
在記者采訪中，多個(gè)網(wǎng)絡(luò)界人士對(duì)該系統(tǒng)的實(shí)際效用存在頗多看法。長(zhǎng)城網(wǎng)吧一位姓馮的管理人員告訴記者，未成年人完全可以利用成年人的身份證信息注冊(cè)來(lái)繞開防沉迷系統(tǒng)的“壁壘”，這對(duì)于他們來(lái)說(shuō)一點(diǎn)都不困難。只要未成年人用一個(gè)有效的成年人身份證信息注冊(cè)游戲，不管這個(gè)身份證信息是買來(lái)的，還是偷來(lái)的，運(yùn)營(yíng)商能做的只是把玩家注冊(cè)時(shí)提供的身份證號(hào)與公安部門身份證系統(tǒng)進(jìn)行核對(duì)，因此只要是有效號(hào)碼都可以通過(guò)驗(yàn)證。
馮先生說(shuō)，如果用其他成年人的身份注冊(cè)系統(tǒng)游戲，防沉迷系統(tǒng)就只能識(shí)別身份信息，而無(wú)法區(qū)分實(shí)際上網(wǎng)的“操手”，這為那些利用提供身份證信息牟利的人留下了空間。
對(duì)此，金山軟件有限公司西山居游戲工作室副總經(jīng)理沈烽亮說(shuō)，任何的技術(shù)都不是完美的，防沉迷系統(tǒng)也是這樣，在啟用的開始確實(shí)存在著很多弊端。他對(duì)此也感到很無(wú)奈，沈烽亮說(shuō)，他們也和其他運(yùn)營(yíng)商商討過(guò)這個(gè)問題，但一直沒有找到更好的解決辦法。他說(shuō)，這種情況在國(guó)外也時(shí)常出現(xiàn)，比如韓國(guó)，他們也沒有做出過(guò)有效的防范措施。“這也需要公安機(jī)關(guān)的配合。”他說(shuō)。
律師觀點(diǎn)
獲利途徑是否違法難定
為未成年玩家提供各種獲得成年玩家身份的方法，以此獲利的行為是否違法？廣東競(jìng)德律師事務(wù)所丁躍峰律師認(rèn)為，“無(wú)論是《居民身份證法》還是《刑法》，目前都沒有對(duì)買賣個(gè)人身份證信息做出禁止。買賣身份證復(fù)印件或信息，也只能從其獲得這些信息的渠道上追究其是否合法。如果是不征得他人同意，私自買賣他人身份信息，那么是一種侵犯別人隱私權(quán)的民事侵權(quán)行為，但并非刑事行為，因此無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)賣家做出刑事處罰。”
丁躍峰說(shuō)，如果是盜用成人玩家的賬號(hào)以此躲過(guò)防沉迷系統(tǒng)，那么這種行為就是違法的，構(gòu)成了盜竊罪，應(yīng)當(dāng)追究其責(zé)任。至于出售盜號(hào)的賣家是不是違法，目前的法律很難認(rèn)定。
他說(shuō)，從行政責(zé)任來(lái)說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)居民身份證法》第十七條規(guī)定，有下列行為之一的，由公安機(jī)關(guān)處二百元以上一千元以下罰款，或者處十日以下拘留，有違法所得的，沒收違法所得：(一)冒用他人居民身份證或者使用騙領(lǐng)的居民身份證的；(二)購(gòu)買、出售、使用偽造、變?cè)斓木用裆矸葑C的。法律并沒有具體規(guī)定冒用他人身份證信息的處罰，但是根據(jù)立法的原則，身份證信息屬于身份證的一部分，身份證是身份證信息的載體，冒用他人的身份證信息應(yīng)等同于冒用他人的身份證。因此冒用、買賣身份證信息是違反《中華人民共和國(guó)身份證法》的，應(yīng)該受到行政處罰，承擔(dān)行政責(zé)任。
從民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，如果是不征得他人同意，私自買賣他人身份信息，顯然那是一種侵犯別人隱私權(quán)的民事侵權(quán)行為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見(試行)140條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為，按照侵犯名譽(yù)權(quán)處理。(記者 高申現(xiàn))
