日前，教育部在其官方網(wǎng)站上公布新修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范(征求意見(jiàn)稿)》，將在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)征求意見(jiàn)。記者發(fā)現(xiàn)，“保護(hù)學(xué)生安全”這一條被首次加入其中。據(jù)悉，該意見(jiàn)稿通過(guò)后，全國(guó)的教師都將奉行這一新的職業(yè)道德規(guī)范。

　　這一消息見(jiàn)諸報(bào)端后，新浪網(wǎng)作為26日新聞?lì)^條轉(zhuǎn)載，并就“你如何看待修訂后的教師師德規(guī)范”調(diào)查網(wǎng)民意見(jiàn)。耐人尋味的是，直到筆者寫(xiě)作此稿時(shí)，表示“贊成，保護(hù)學(xué)生安全是師德的體現(xiàn)”的網(wǎng)民只占接受調(diào)查網(wǎng)民的57%，而表示“反對(duì)，教師也有人的生存權(quán)，不應(yīng)該將其與師德掛鉤”的人數(shù)占39%，并且支持率在不斷攀升。

　　幾乎人人都會(huì)聯(lián)想到，此次教育部修改教師職業(yè)道德規(guī)范，并且新增“保護(hù)學(xué)生安全”這一新規(guī)，與此次汶川地震中某位逃跑教師引來(lái)的巨大爭(zhēng)議不無(wú)關(guān)系。暫且拋開(kāi)某些人個(gè)人的言論，我們來(lái)探討“究竟教師該不該保護(hù)學(xué)生安全”這一話題。

　　18歲成人禮后是一個(gè)人正式面對(duì)社會(huì)的開(kāi)始。18歲之前，都將被作為未成年人，被社會(huì)、法律所保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，還在中小學(xué)就讀的學(xué)生，極大部分人都應(yīng)該在被保護(hù)之列。所以，老師作為成年人、作為傳道授業(yè)解惑的心靈導(dǎo)師，保護(hù)學(xué)生生命安全理所當(dāng)然地應(yīng)該成為其職業(yè)道德規(guī)范之一。就像警察懲治罪犯，軍人服從命令，醫(yī)生拯救生命，記者傳播新聞等等一樣，任何一個(gè)職業(yè)，都有其職業(yè)的天然職責(zé)所在。無(wú)法想像，警察可以以自己的生存權(quán)為由，放棄與犯罪分子的智勇較量；醫(yī)生以自己的生存權(quán)為由，不去醫(yī)治傳染類疾病患者；記者以自己的生存權(quán)為由，沒(méi)有人站在新聞事件的前沿，向公眾披露陰暗和腐朽。

　　盡管每個(gè)人都有其生存權(quán)，但大部分人也同樣需要仰仗一份工作為其生存謀求物質(zhì)以糊口，而每一份工作都有其職責(zé)所在。作為一個(gè)職業(yè)人和作為一個(gè)倫理人，其應(yīng)該享受的權(quán)利與責(zé)任并不完全相等。因此，一個(gè)人一旦選擇了一種職業(yè)，既是對(duì)某一職業(yè)帶給人可能的榮耀以及財(cái)富的追求，同時(shí)也毫無(wú)選擇地應(yīng)該承擔(dān)其職業(yè)的所有責(zé)任。對(duì)于教師而言，“保護(hù)學(xué)生安全”被作為一種職業(yè)道德規(guī)范，是教育部門(mén)乃至社會(huì)對(duì)從業(yè)者應(yīng)該具備的道德水準(zhǔn)的一種基本要求，從任何一點(diǎn)看，這種道德要求并無(wú)不妥。當(dāng)然，對(duì)于職業(yè)上的道德要求，并不代表是對(duì)個(gè)體生存權(quán)利的漠視。每個(gè)人的生命都異常寶貴，無(wú)論是什么職業(yè)，在無(wú)可選擇的境遇下，殺生成仁，舍生取義，成為個(gè)人人生的最終選擇，也將因此被唱頌贊美。

　　這是一個(gè)個(gè)性張揚(yáng)、追求個(gè)體價(jià)值的時(shí)代。然而，嬗變中的道德倫理價(jià)值觀念，也應(yīng)該有其底線可循。對(duì)于教育部新修訂的教師職業(yè)道德規(guī)范中的新條例，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中，為何對(duì)原本再清晰不過(guò)的道德問(wèn)題卻有眾多反對(duì)意見(jiàn)，其中緣由值得深省，而該誰(shuí)深省，去看看網(wǎng)民留言便會(huì)清楚。

　　有網(wǎng)友留言說(shuō)：我贊成“教師應(yīng)該保護(hù)學(xué)生安全”，但請(qǐng)把教室修成避難所；教師的收入微薄，卻干著最大道德壓力的工作，權(quán)利與義務(wù)并不對(duì)等；更應(yīng)該出臺(tái)公務(wù)員道德規(guī)范，亟待重塑的是官德而非師德……

　　看過(guò)這些留言，或許應(yīng)該明白，那個(gè)簡(jiǎn)單的近四成反對(duì)的數(shù)字背后，人們想要表達(dá)的是對(duì)社會(huì)分配不公的抗議。的確，職業(yè)榮譽(yù)不能替代養(yǎng)家糊口的粥糧，遑論在時(shí)代變遷的大背景下，職業(yè)榮譽(yù)的“分配”也在發(fā)生著變化，原有人們對(duì)于教師等職業(yè)的推崇與信賴，在新的社會(huì)環(huán)境下發(fā)生著巨大的變化。

　　問(wèn)題探討至此，我們要問(wèn)：究竟社會(huì)需要什么樣的教師隊(duì)伍？較高的職業(yè)責(zé)任要求能否與經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位盡可能地對(duì)等？當(dāng)然，這些問(wèn)題適用于任何一個(gè)需要付出較高道德代價(jià)乃至生命代價(jià)的職業(yè)。言及此，網(wǎng)民對(duì)“保護(hù)學(xué)生安全”的師德規(guī)范表示出的反對(duì)，便不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題，而成為了一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)解決這一社會(huì)問(wèn)題？不言自明。希望相關(guān)的官員都來(lái)看看網(wǎng)民的留言。(李瑾)