兩年前，一所名為“孟母堂”的全日制私塾，曾經開在松江區新南路上的錦軒新墅小區內。在媒體報道之后，有關部門認定其屬于非法教育機構，隨即被緊急“叫停”。近日，記者獲悉，私塾孟母堂并未停止辦學，并且在該小區內不斷擴張地盤，占據了4幢獨棟別墅，學生數量也達到了60人左右。不堪其擾的業主們更是列出了六大問題，欲將孟母堂驅逐出小區。

　　私塾從1幢別墅擴張到4幢

　　盡管兩年前已被有關部門“叫�！�，但私塾孟母堂并沒有就此消失，反而日益擴張。近日，當記者奔赴松江區錦軒新墅小區找尋孟母堂時，被小區保安告知，孟母堂曾經在小區的156號，現在已經占據了小區內的4幢別墅。小區業委會主任姜培龍告訴記者，孟母堂甚至還有繼續擴張的趨勢。

　　這幾幢外觀雅致的獨棟別墅，全都有3層樓高，記者委托了一位學生家長，一同前往咨詢。進入別墅樓的底層大廳，10個不同年齡的女孩正身著水袖戲服、手執折疊紙扇，在老師的帶領下學唱昆曲。帶隊老師告訴記者，目前4幢樓，按照性別和年齡段進行劃分，學生有60人左右，年齡最小的僅有兩三歲大。

　　該老師介紹說，孩子們可以選擇住宿和走讀，還可以只選讀暑期班，每個月的費用近3000元，除誦讀經書之外，小區的草坪、網球場，則是孩子們體育課和課外活動的場地。

　　業主列舉孟母堂“六宗罪”

　　小區業委會主任姜培龍表示，孟母堂扎根小區近3年，業主們已經怨聲載道，曾經列舉了孟母堂的“六宗罪”，甚至考慮擬出方案，自行驅趕，在大門口設關卡，禁止學生和家長進入小區。

　　1、噪音擾民：業主薛阿姨家緊挨著一幢孟母堂，她告訴記者，自從私塾蔓延到她家旁邊之后，寧靜的生活就被打破了，清早年齡較小的孩子就開始啼哭，而午后更是有不少孩子在草坪上嬉戲打鬧。

　　2、侵占道路：業主王先生表示，接送孩子的家長經常將車停放在他家大門外，一次急著出門辦事，自己的車子都沒法開出門，只能到小區外面打車。

　　3、妨礙出行：還有業主則抱怨說，小區的班車有時還要充當“校車”：“八九個孩子蜂擁而上，其他業主只能望‘車’興嘆了”。

　　4、公物私用：小區內的球場成為了孟母堂的運動場，被孩子們所占據，想鍛煉的業主也只能敗興而歸。

　　5、安全隱患：還有業主認為，自由活動時孩子們在小區內四處穿梭，存在被業主車輛碰擦的危險。

　　6、影響治安：學校的送貨車、私家車出入頻繁，也給小區保安造成不小的負擔。

　　負責人自稱是一般住戶

　　由于一直強調孟母堂是由家長們自愿組成的現代家庭教育模式，負責人呂麗委表示，孟母堂是一般住戶，只不過居住人口多一點。

　　而對于學生人數的增加，呂麗委表示，孟母堂并不公開招生，只是通過口口相傳的模式，孩子們所交的費用不過是共同分擔家庭開銷。而對于鄰居們的意見，她表示，大多數的鄰居都很喜歡這些孩子，至于偶爾出現的鄰里糾紛，也都通過主動上門溝通或經物業轉告后，得以解決。

　　有關部門

　　依然是非法教育機構

　　2006年7月24日，上海市教委曾認定開辦近1年的孟母堂屬違法辦學，理由大致有三：學堂未經教育行政部門審批，未獲得辦學許可；“讀經教育”與義務教育多學科、全面發展的要求不相符，違反了義務教育法的多項規定；未經物價部門審核，擅自收取高額學費。而家長未按規定把子女送到經國家批準的教育機構接受義務教育，也是違法。

　　日前，松江區教育局方面也對記者表示，孟母堂依然屬于非法教育機構，從事的是非法教育活動。隨后記者從松江區政法委方面了解到，目前由幾個部門聯手已經著手掌握孟母堂的情況，就其處理辦法進行研究，下一步將在慎重評估之后采取有效措施。

　　律師

　　這是典型的“居改非”

　　除了違法辦學這頂“帽子”外，孟母堂還有可能面對其它麻煩�！斑@屬于一種典型的‘居改非’�！鄙虾＝ň暵蓭熓聞账�律師宋安成表示，收取學費的行為本身就屬于一種商業行為，雖然孟母堂極力否認屬于教學機構，但它本身還是改變了小區的規劃用途，屬于典型的“居改非”。小區的水電煤等公建配套都是按照居民住宅的需求進行配備，一般一戶人家3-5人，而十幾個人的活動全都集中在一套房子內，則改變了原規劃用途，屬于“居改非”行為。業委會可代表小區業主進行訴訟。 (周夏瑩 實習生 丁盛)