歷來被稱為“象牙塔”的高校，如今在公眾面前的曝光率越來越高。前天，有媒體刊登《上海交大副教授被指剽竊，舉報人被校方終止聘用》的報道，一時間，上海交大成為公眾關注的熱點。當天下午，上海交大在學校網站上發表公開聲明，但讀后令人略感遺憾：“聲明”中澄清了舉報人楊某未被續聘，與他舉報事件沒有聯系；但是，校學術道德委員會是如何調查和處理楊某所舉報的涉嫌抄襲的副教授，在這份“聲明”中語焉不詳。

　　面對媒體和公眾的質疑，上海交大迅速作出反應，希望澄清事實，體現了名校對于社會聲譽的重視；但是，“聲明”中對公眾渴望了解的重要事實的缺位，引出另一個話題———高校應如何面對公眾？

　　每個單位都有自己的“家務事”，學術違規行為屬于高校的“家務事”，高校是否有必要自曝“家丑”？一些教育界人士指出，大學是一座城市、一個國家先進文化的引領者，承載著培育高層次人才的重任，應以高揚的人文精神和道德尊嚴感染社會。大學因有著獨特的社會地位，其“家丑”也備受矚目。崇高與純凈是一種情懷，有錯必糾，知錯必改，坦誠面對社會，也是一種精神。交大在“聲明”中表示：“學校學術道德委員會在收到楊某的舉報材料后，成立了專門調查小組進行調查。經過為期一個多月的調查、取證，形成了專門的調查報告。”記者進一步采訪后獲悉，交大對于涉嫌抄襲的副教授薛某的調查是認真細致的，也給予相當嚴厲的處分，但處理的結果為何沒有在“聲明”中提及？上海交大一位青年教師認為，為維護學術道德，嚴明學術紀律，近年來學校不斷健全與完善內部管理機制。但是，內部管理與外塑形象應有效對接。

　　自曝學術違規之類的“家丑”，也是大學的責任。一些人士指出，近年來，學術不端與腐敗現象頻頻發生，如果學校能及時把學術違規事件的處理結果在校園網上亮相，就能體現一份勇氣、自省和遏制學術不端的決心，對于整個學術界都將產生警示和震懾作用。反之，如果將學術違規事件僅僅作為“內部事情”，不愿公開，其后果是此類現象愈演愈烈,違規者有恃無恐。從這一點來看，學術不端與腐敗已不再只是高校的“家丑”，而是社會的“惡疾”，高校向公眾展示如何“治病救人”，體現了一份良知和社會擔當。

　　公眾對于高校有著較高關注度，高校如何適時、適度地傳遞信息，如何為公眾解疑釋惑，也是一門學問。一些媒體管理人員指出，汶川地震發生后，媒體及時、公開的信息披露，對振奮士氣、凝聚人心、避免恐慌、抑制謠言發揮了積極作用。同樣，高校特別是名校，如果能夠進一步提高透明度、加強開放度，將有助于提升學校公信力。去年底，復旦大學在其官方網站上貼出“復旦大學學術規范委員會通告”，以近3000字的篇幅，詳細公布校學術規范委員會收到的三起學術違規舉報事件的調查審議結論和處理結果，就收到了很好的社會反響。

　　期盼上海交大的這則“聲明”還有更詳細的后續。(徐敏)