6日上午，洛陽(yáng)市十六中一棟兩層教學(xué)樓一樓的立柱突然倒塌，正在課間玩耍的一名13歲初中生不幸被砸中，當(dāng)場(chǎng)身亡。倒塌的立柱里面沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一根鋼筋。目前，洛陽(yáng)市西工區(qū)已著手排查全區(qū)其他中小學(xué)可能存在的安全隱患。

　　●初二男生課間玩耍被砸身亡

　　昨天下午，記者來(lái)到位于洛陽(yáng)市西工區(qū)紅山鄉(xiāng)楊篆村附近的洛陽(yáng)市十六中。得知記者采訪，該校多位職工阻撓記者進(jìn)入學(xué)校，并聲稱(chēng)“學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不準(zhǔn)記者靠近事故現(xiàn)場(chǎng)”。

　　在紅山鄉(xiāng)政府附近，記者見(jiàn)到了焦急等待事故善后處理結(jié)果的多位死者家屬。他們介紹，死者叫李璐帆，今年13歲，是洛陽(yáng)市十六中初二學(xué)生。6日上午10時(shí)03分左右，也即第二節(jié)課后課間操時(shí)間，李璐帆和幾位同學(xué)在該校一棟兩層教學(xué)樓一樓玩耍時(shí)，一根立柱突然坍塌，致使李璐帆當(dāng)場(chǎng)身亡，現(xiàn)場(chǎng)慘不忍睹。

　　此前，洛陽(yáng)市西工區(qū)紅山鄉(xiāng)中心學(xué)校校長(zhǎng)劉文端介紹，事發(fā)時(shí)，大多數(shù)學(xué)生已回到教室準(zhǔn)備上課，初二學(xué)生李某和另外兩個(gè)男生在教室門(mén)口走廊的柱子旁玩耍，當(dāng)時(shí)李某抱著柱子，另外兩個(gè)男生拉著他的衣服往后拽，這時(shí)柱子突然倒塌，李某躲避不及，被落下的磚石砸中頭部不幸身亡，另外兩名學(xué)生無(wú)恙。

　　●倒塌的立柱內(nèi)未見(jiàn)一根鋼筋

　　教學(xué)樓走廊的立柱怎么會(huì)如此脆弱呢？李璐帆的多位親屬表示，事發(fā)后，他們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)，雖然倒下的柱子上貼有白色瓷磚，看上去很結(jié)實(shí)，但柱子里一根鋼筋，甚至鐵絲都沒(méi)有。而且，柱子與挑梁明顯不是一體。同時(shí)，他們多次聽(tīng)到該校學(xué)生議論，立柱倒塌在該校已不是第一次了。此前，立柱倒塌過(guò)，只是沒(méi)有傷及師生，因此也沒(méi)有引起學(xué)校重視。

　　據(jù)當(dāng)?shù)卮迕窠榻B，出事的兩層教學(xué)樓始建于1997年，建成時(shí)是挑梁結(jié)構(gòu)，一樓沒(méi)有立柱�？赡苁菍W(xué)�？紤]到二樓學(xué)生多，在走廊上活動(dòng)的時(shí)候擔(dān)心挑梁承重不夠易發(fā)生危險(xiǎn)才加建立柱的。但此說(shuō)法沒(méi)有得到校方和學(xué)校主管部門(mén)——洛陽(yáng)市西工區(qū)教育局的證實(shí)。

　　●西工區(qū)排查中小學(xué)安全隱患

　　“十六中原來(lái)屬于郊區(qū)管，屬于郊區(qū)中學(xué)，后來(lái)才收歸西工區(qū)管理。至于教學(xué)樓為什么要加立柱，我到現(xiàn)在也不明白�！甭尻�(yáng)市西工區(qū)教育局姚局長(zhǎng)說(shuō)，事故發(fā)生后，洛陽(yáng)市及西工區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)迅速趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查處理此事。

　　6日下午，原洛陽(yáng)市十六中校長(zhǎng)張廷偉被就地免職，紅山鄉(xiāng)中心學(xué)校校長(zhǎng)劉文端暫時(shí)代理十六中校長(zhǎng)一職；西工區(qū)紀(jì)委牽頭組成事故調(diào)查組全面調(diào)查此事；西工區(qū)建設(shè)局則組織對(duì)教學(xué)樓和立柱進(jìn)行質(zhì)量鑒定。同時(shí)，召開(kāi)全區(qū)中小學(xué)校長(zhǎng)會(huì)議，著手排查其他學(xué)�？赡艽嬖诘陌踩�隱患。(東方今報(bào) 記者 楊非/文圖　)

　　校舍安全不該由孩子生命檢驗(yàn)

　　10月6日上午，洛陽(yáng)市第十六中學(xué)一名13歲初二男孩兒在課間玩耍時(shí)，該校一棟兩層教學(xué)樓一樓的立柱突然倒塌，致使其當(dāng)場(chǎng)被砸死。對(duì)此，死者多位家屬提出質(zhì)疑，如此質(zhì)量的教學(xué)樓是怎么驗(yàn)收投入使用的？(詳細(xì)報(bào)道見(jiàn)A11版)

　　悲劇發(fā)生后，校方的解釋令人大跌眼鏡——當(dāng)時(shí)李某抱著柱子，另外兩個(gè)男孩拉著他的衣服往后拽，這時(shí)柱子突然倒塌。不知道幾個(gè)尚未成年的孩子究竟有多大力氣，竟能將支撐校舍的立柱一拉而斷？

　　比“當(dāng)初怎么驗(yàn)收投入使用”更引人發(fā)問(wèn)的是，該校立柱倒塌已非首次，只不過(guò)當(dāng)時(shí)僥幸沒(méi)有傷人而已，那么，上次立柱倒塌之時(shí)，是否也有孩子抱住了立柱拉拉扯扯呢？如果說(shuō)加蓋立柱時(shí)的粗制濫造是僥幸心理在作怪的話，當(dāng)?shù)谝桓�立柱倒塌依然沒(méi)有引起足夠重視，直至立柱的再次倒塌奪去如花生命的時(shí)候，學(xué)校管理者對(duì)學(xué)生安全的漠視暴露無(wú)遺。更令人難以接受的是，事故發(fā)生之后，學(xué)校不是積極配合整改、躬身反省，而是首先想到封堵記者、推卸責(zé)任，此情此景，不由得使人悲憤難耐。

　　舉國(guó)震驚的汶川大地震中，7000多座校舍轟然倒塌，萬(wàn)余師生魂飛天國(guó)。為了吸取汶川大地震的教訓(xùn)，教育部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部聯(lián)合下發(fā)通知，要求在9月1日開(kāi)學(xué)前，排查全國(guó)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校校舍抗震安全。通知要求，對(duì)學(xué)校的每棟建筑物、構(gòu)筑物等進(jìn)行逐項(xiàng)檢查，特別是要將2001年以前建設(shè)的磚混結(jié)構(gòu)的學(xué)校校舍作為排查工作的重點(diǎn)。那么，洛陽(yáng)市第十六中學(xué)有沒(méi)有經(jīng)過(guò)詳盡檢查，為什么沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)這并不隱蔽的隱患？推而廣之，各地存在類(lèi)似安全隱患的校舍到底還有多少？

　　某種程度上說(shuō)，尋常日子倒塌的立柱比地震中坍塌的校舍更加可怕，經(jīng)歷了慘痛的地震以及拉網(wǎng)式的排查之后，悲劇為什么還會(huì)再次突然襲來(lái)？這樣的校舍狀況以及這樣的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，叫人如何放心得下？

　　令人稍感欣慰的是，此次悲劇引起了有關(guān)部門(mén)的高度重視，校長(zhǎng)被就地免職、校舍面臨全面的質(zhì)量鑒定。僅就事故本身而言，如此雷厲風(fēng)行的應(yīng)對(duì)值得稱(chēng)道，即使如此，還是給人留下了些許遺憾——如果針對(duì)校舍安全的質(zhì)量鑒定能夠更早一點(diǎn)、更全面一些，今天的悲劇也許不會(huì)上演。

　　悲劇已然無(wú)法挽回，唯希望此次悲劇能夠喚醒學(xué)校管理者更多的責(zé)任意識(shí)，以及相關(guān)部門(mén)對(duì)校舍質(zhì)量更大的重視。無(wú)論如何，校舍的安全都不能由孩子的生命去檢驗(yàn)。 (評(píng)論員 趙志疆)