隨著一些高校2009年自主招生政策相繼出臺，其中的變化引人注目。和往年相比，由于教育部取消了自主招生規(guī)模“原則上不得超過其年度本科招生計劃總數(shù)5%”的限制，不少高校較大幅度地增加了招生計劃，放寬了報考條件，降低了招生門檻 ，其高考“第二指揮棒”的功能也日漸明顯。因而，試行了6年的“自主招生”再次成為關注的焦點。

　　記者在采訪中了解到，在我國現(xiàn)行高等教育體制下，自主招生在一定程度上拓寬了高校的選才渠道，打破了“千軍萬馬擠獨木橋”的格局，讓一些優(yōu)秀人才能夠順利進入高等學校。但與此同時，在自主招生與傳統(tǒng)標準共存的二元制度條件下，其背后潛藏的種種問題不容忽視。

　　自主權何以屏蔽尋租？

　　自主招生是我國高校法定的自主辦學權，按照1998年頒布的《高等教育法》，我國高校擁有招生自主權、學科專業(yè)設置、科研開發(fā)和社會服務等8項自主辦學權。但是真正的自主招生始于2003年，只在全國部分高校試點，通過自主招生探索人才選拔制度改革，允許選拔通過高考不容易發(fā)現(xiàn)的特殊才能考生。

　　目前，自主招生政策主要有三種類型：第一類是大部分高校通過中學推薦、高校面試，確定享受自主招生資格的考生名單，考生入選后參加全國高考，但錄取時可享受降分優(yōu)惠；第二類是2006年開始的復旦大學和上海交大面向本地考生的“完全”自主招生模式；第三類是從2008年開始的高職院校自主招生，學生參加這些院校組織的測試并合格后，就能被直接錄取，不用參加當年高考。

　　6年來，我國高等院校自主招生試點穩(wěn)步推進。但與之相伴隨的，也有一些質(zhì)疑之聲。其中，公眾最擔心的，就是自主招生會不會為“走后門”、“托關系”、“暗箱操作”打開方便之門。一位網(wǎng)友直言：“我國高校連自身的學術腐敗都管不好，授予其自主招生大權怎能讓人放心？”中國青年報社調(diào)查中心對全國31個省、區(qū)、市3578人進行的一項在線調(diào)查表明，81.9%的公眾呼吁自主招生過程要透明化，人們對于高校自主招生過程不透明和存在暗箱操作“潛規(guī)則”的疑慮難消。

　　對此，專家指出，自主招生雖然在一定程度上滿足了高校自主辦學的需求，但在目前的社會條件下，也確實容易給權力提供尋租空間，公眾的擔心絕非杞人憂天。為了自主招生的健康發(fā)展，有關部門應未雨綢繆，健全制度，杜絕一些人通過不正當途徑上名校的通道，保證高考這一制度的公正性。

　　二元標準如何兼顧公平？

　　人們還記憶猶新，2008年高考后最熱門的話題，莫過于湖北姑娘蔣方舟以“美少女作家”身份，被清華大學加60分錄取。對此，網(wǎng)絡世界和現(xiàn)實社會的質(zhì)疑聲鋪天蓋地，席卷而至：高校自主招生優(yōu)錄的尺度到底有多大？對“美少女作家”的破格錄取是不是意味著對其他考生的不公？

　　由于總體成績不好或者一時失誤，一些有特殊能力的優(yōu)秀學生與大學擦肩而過，這種高考錄取制度上的缺憾，一直就受到人們的詬病。按理說，高校試行自主招生政策，可以打破“一考定終生”、“一個分數(shù)量到底”的制度瓶頸，逐漸實現(xiàn)真正意義上的教育公平。但是，蔣方舟這一打破“瓶頸”的個案，遭到了公眾的強烈懷疑。原因何在？這是因為自主招生是建立在原來招生方法沒改變前提下的一種二元制度設計，而在二元標準之下，自主招生因為存在更多的主觀性而變得公信力不足。在絕大部分考生依然通過高考來實現(xiàn)大學夢的背景下，人們對國內(nèi)高校實行多元人才評價體系不放心，寧可繼續(xù)相信并守望“分數(shù)面前人人平等”的脆弱公平。

　　再加之目前的自主招生政策仍然只是“半自主”，沒有觸及選才制度的根本。不少專家認為，自主招生的出發(fā)點是為了尋找不適應應試教育的那一部分“素質(zhì)型”學生。但是，包括北大、清華等知名高校在內(nèi)，大部分學校只是以降20至30分錄取為標準，這實際上并沒有改變“一考定輸贏”的局面。在自主招生的“三道關”中，入圍考生的高考成績最終還必須達到學校在當?shù)氐匿浫∨�次線。

　　湖北省教育界有關人士表示，從往年情況來看，不少通過了學校測試的考生，最終難過高考大關。因此，各高校在自主招生考試的部分環(huán)節(jié)中，也不得不與高考接軌，如武漢大學的文化基礎測試由校外專門機構命題，命題、制卷都采用高考模式；華中師范大學的語文、數(shù)學、英語三科測試，也盡量向高考靠近，以提高自主招生的錄取率。

　　弱勢群體會否更趨劣勢？

　　分析近幾年各高校的自主招錄結果還會發(fā)現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，農(nóng)村學生比例明顯少于城鎮(zhèn)學生。

　　一位高中教師如是說：目前全國教育水平地區(qū)差異比較大，城鄉(xiāng)差別也比較大，就連一個城市之內(nèi)重點中學和一般中學的差別也很大，自主招生容易淪為發(fā)達省份、大中城市、重點中學孩子的“盛宴”，造成新一輪的教育不公平。比如特長，農(nóng)村的孩子喜歡音樂，城市里的孩子也喜歡音樂，可是農(nóng)村孩子可能連鋼琴都沒有碰過，這樣的競爭能公平嗎？

　　而一位大學招生工作人員則表示，老師選學生，就像工匠選石材，當然要優(yōu)先選擇順手的材料，雖然面試時考官手中只有編號，沒有考生其他信息，但從表現(xiàn)就能看出學生來自農(nóng)村還是城市，因為農(nóng)村學生語音語調(diào)明顯差一些，知識面較窄，不如城市學生自信，放得開，他們從起點上就處于一種劣勢地位。

　　從已經(jīng)公布的高校自主招生政策上看，有不少學校在地域上還對考生存在區(qū)別對待。有公眾質(zhì)疑，這難道是傳統(tǒng)的國家統(tǒng)一考試錄取制度存在地域差別的一種制度延續(xù)、路徑依賴？近年來因高考錄取地區(qū)差異制度而衍生的“高考移民”怪現(xiàn)象愈演愈烈，自主招生仍舊走不出這個“魔咒”？

　　公眾期待怎樣的自主招生？

　　高校自主招生一定程度上改變了我國“一考定終生”的傳統(tǒng)模式，拓寬了人才錄取渠道，是高等教育改革的一大進步，也是推進基礎教育素質(zhì)化的一條途徑。但是自主招生面臨的現(xiàn)實問題和其在公眾中的公信力缺乏，不能不引起重視。

　　自主招生是“舶來品”，是借鑒國外高校的招生做法。但是，一些專家指出，國外高校自主招生，普遍是按學術標準和教育標準進行，權力尋租的可能性很小。而國內(nèi)高校目前的管理制度如果不進行相應的配套改革，很難打消公眾的種種疑慮。現(xiàn)在，外部權力很容易干涉到大學內(nèi)部的招生管理等環(huán)節(jié)，內(nèi)部制度也很難制約少數(shù)人的權力尋租行為。因此，高校迫切需要制定相關制度和招生的學術標準，排除權力對招生的干擾。

　　此外，高校應通過媒體與網(wǎng)絡平臺公示自主招生的詳細信息，包括這些學生的家庭信息(在不涉及隱私的情況下)、中學學業(yè)成績、中學綜合評價、社會服務表現(xiàn)、大學面試考查成績以及學校取才標準等，使招生過程公開透明，以便接受社會監(jiān)督。(皮曙初 廖君)